这个“荫”字用错了

 


 


 


  这个“荫”字用错了


 


邓木辉


 


 


201153《光明日报》头版头条的醒目标题《绿树成荫花满枝》,其中的“荫”字用错了。按现有的规范标准,“绿树成荫”应为“绿树成阴”。


的确,在相当长的一段时间里,“树阴”用作“树荫”,“林阴道”用作“林荫道”,“绿树成阴”用作“绿树成荫”,或者二者混用等屡见不鲜。现在有的电脑,当输入“shuyin”“linyindao”“lvshuchengyin”时,首先生成的词组就是“树荫”“林荫道”“绿树成荫”。但是,19851227日,国家语言文字工作委员会、国家教育委员会、广播电视局联合颁布了法规性文件《普通话异读词审音表》,该表对“荫”进行了审音并明确规定:“荫yìn(统读)(‘树荫’‘林荫道’应作‘树阴’‘林阴道’)。”依据这个规定,“荫”没有阴平调而只有去声调,不能读yīn而只能读yìn,没有“绿树成荫”而只有“绿树成阴”,“绿树成荫”只能用作“绿树成阴”。


当然,对“荫”统读yìn,对“绿树成荫”用作“绿树成阴”等,肯定有人有不同看法。比如《现代汉语词典》2005年第5版,仍然对“荫”注了“yìn”“yīn”两音,仍然收录了“绿树成荫”这一成语(1622页)。《现代汉语词典》的做法,自有其理由及依据;但我认为,很多字词该如何读该如何用,单从字词意义的演变发展看,难免纠缠不清,见仁见智,在存在分歧而又有规范标准的情况下,应该以规范标准为运用规范。否则,我行我素,自行其是,无规范可言。《普通话异读词审音表》的颁布实施,正是为了针对分歧规范用法;否则,它就没有颁布实施的必要。


《普通话异读词审音表》作为规范标准,作为法规性文件,具有至高无上的法定权威性(尽管它还需修改完善),辞书编纂、教材编写乃至任何语言运用都必须严格遵守。因此,规范程度较高的新版工具书如《现代汉语规范词典》《新华字典》等,对“荫”都只注yìn音而不注yīn音,而且,《现代汉语规范词典》还特别提醒:“统读yìn,不读yīn。‘树荫’‘林荫道’应作‘树阴’‘林阴道’。”依据《现代汉语规范词典》的注释,“绿树成荫”也只能用作“绿树成阴”。笔者了解到,收入人教版高中《语文》课本的《普通话异读词审音表》目前还未修订,仍然保留了“荫yìn(统读)(‘树荫’‘林荫道’应作‘树阴’‘林阴道’)”的内容,故对“荫”的运用仍要遵守《普通话异读词审音表》。《光明日报》作为国家级权威媒体,涉及面广,影响面大,理应模范遵守规范标准,不应出现“绿树成荫”之类的“失误”,尽管“失误”难以避免。


《人民日报》运用“给力”,使“给力”取得“合法”地位,可见权威媒体的作用之大!《光明日报》运用“绿树成荫”,情形有所不同,可能会徒增混乱。比如高三语文老师给学生复习语音,一般会严格遵守《普通话异读词审音表》,现在这种“遵守”是对还是错?问题不仅仅是对一个“荫”字的态度问题,还涉及对规范标准该不该遵守。故还是遵守《普通话异读词审音表》为好。


 


刊载于《语文月刊》2011年第6期


 

这些句子为什么有语病

 


    这些句子为什么有语病


 


邓木辉


 


 


 2010年第3期《语文学习》“测试”栏目刊发的《高考语病题的考查效度思考》(简称《思考》)认为:高考语病题知识更新滞后,命题孤立机械,考查缺乏效度。所谈的理由有:很多句子虽然没有形式上的主语,即语法主语,但有意念上的主语,即意会主语,不妨碍理解,不算有语病;有些句子在主语模糊化后,可以增加理解的灵活性,可作多种理解,不算有语病;这样的句子屡见不鲜,经常见诸各类媒体,不算有语病;同一句子在这一语体中有语病,但在另一语体中不见得有语病,不算有语病……因此,高考语病题中的很多所谓病句应该看作没有语病。该刊2010年第5期“语言”栏目刊发的《2009年全国高考试卷中的几个语言问题》,在谈“由于……使(致使、使得、导致)”等句式“无病”时,依据的也是上述“理由”。本文拟针对这些看法谈点看法,兼谈遵守规范的必要性及规范标准的普适性。


 讨论首先需要明确几个关键点:语言内部是否存在结构规则?语言运用是否需要规范标准?规范标准是否具有普适性?


 毫无疑问,任何语言都有一套结构规则,且规则比较固定,汉语也不例外。比如“我的书”,它的结构规则是:定语+中心语,即修饰语在前中心语在后。这是汉语在长期的运用和发展中形成的一种比较固定的结构规则,不能随意变形为“书的我”,即中心语在前,修饰语在后。同理,现代汉语还形成了其他一些比较固定的结构规则:如一个句子要求有比较完整的结构,不能残缺,也不能赘余,否则就有成分残缺或赘余的语病;一个句子要求有符合使用习惯的搭配,搭配不仅要遵守词性搭配规则,而且要遵守意义搭配规则,否则就有搭配不当的语病;一个句子要求按照一定的语序组成,否则,或不成句子,或表意不明,就有语序不当的语病;一个意思可以用不同的句式表达,而一旦选择了一种句式就不能在一句话中同时使用别的句式,否则,就有句式杂糅的语病;一个句子要求表意清晰,一般不能可这可那,不能有“理解的灵活性”,不能作多种理解,否则,就有表意不明的语病……


 语言运用不仅有结构规则,而且有规范标准。为使自己准确表达,为使别人准确理解,一句话,为便于交际,语言运用必须有一个共同遵守的规范标准。这个规范标准就是:语言运用必须符合结构规则;否则,就是违反规则,哪怕你所表达的意思别人也能大体明白。这个规范标准是语言运用发展的结果,是约定俗成的结果,也是分析归纳与描写概括的结果,而一经约定俗成,一经分析归纳与描写概括,它在形成规范标准的时空范围内就应该有约束力;否则,交际难以有效进行。比如:你要表达的是“我的书”(肯定“书”的归属),你就不能任意变序表达为“书的我”(不知所云!),虽然或许古汉语可以,抑或外语也可以;你要表达的是“我读书”,一般也不能随意表达为“我吃书”,因为一般意义上的“吃”不能与“书”搭配;你说“……原因之一是因为……”,虽然别人明白你要说的是“……原因之一是……”或者“……是因为……”,但别人会说你的用语句式杂糅;你说“当务之急的首要任务”,虽然别人也知道你要说的是“当务之急”或者“首要任务”,但按当下的规范标准,别人有理由认定你的用语有赘余的语病,虽然你的用语是流行用语,司空见惯,生命力强……


 规范标准不仅对语言运用有约束力,而且具有普适性。所谓规范标准的普适性,就是指规范标准一经形成,它对任何人都具有约束力,它在任何场合都具有约束力,它对任何语体、文体、文本都有约束力;换句话说,无论何人都要遵守它,任何场合都要遵守它,任何语体、文体、文本都要遵守它,虽然宽严要求可以有所不同。比如:我们不能因为某种句式在这一场合能“意会”理解就说它没有语病,而在另一场合不能“意会”理解就说它有语病,因为是同一句式呀!


 明确了以上几点,现在让我们来讨论《思考》一文所谈及的高考语病题病句。


 先看这几句:


 1.根据公司的战略发展规划,需要引进大批优秀人才,包括服装量体师、团购业务员、技术总监、高级设计经理等大量基层岗位和高层岗位。(2009年全国2卷。解析:介词位置不当导致缺少主语,将“根据”放在“公司”后。)


 2.在本月热播的几部以南京大屠杀为题材的影片中,还原出许多历史细节,让我们深切地感受到电影主创者直面人间惨剧的勇气。(2009年浙江卷。解析:“在……中”掩盖主语,应该删去。)


 3.或许连作者都没想到,由于这一篇哀悼家鹤的纪念文章刻在石上,使得文本的命运与石头的命运牵连在一起,为后人留下诸多难解之谜。(2009年山东卷。解析:“由于”掩盖句子的主语,删去“由于”或“使”。)


 这几句都是考查语病中的成分残缺,病因都是缺少主语,用以上标准为参照,“解析”对这几个病句的病因分析及修改办法无疑是正确的。但《思考》有不同看法。《思考》认为:“当前的语言学界有观点认为这些句子是缺形式上的主语,而不是缺主语的病句。”并引用刑福义先生的所谓“形式主语”“意会主语”等理论作了证明,认为这些句子在交际中谁都能补出“意会主语”,表意明白,不影响交际,因而“无病”。我觉得这些理由不能成立。首先,“语言学界有观点认为……”,这只是部分学者专家的观点,不能等同于目前通行的、大家遵守的规范标准,判断用语有无语病,显然只能以目前通行的、大家遵守的规范标准为标准,而不能以个别抑或部分学者专家的观点为标准,因为学者专家的观点各不相同甚至分歧较大,比如黄伯荣、廖序东先生的《现代汉语》就没有所谓“形式主语”与“意会主语”等理论,与刑福义先生的《现代汉语》差别较大,而影响面大、涉及面广、规范要求极高的高考试卷,该以谁的标准为判断标准?显然只能是中学教材及高考大纲。其次,不能以是否可以意会、是否影响交际为判断标准。稍加留意就会发现:在日常场合的口语交际中,由于语言交际的快速进行,人们来不及字斟句酌,很多时候是用有病用语交际,但交际用语基本上都能“意会”,基本上都不妨碍理解。然而,我们能因此断言日常场合的交际口语没有语病吗?能向口语看齐认为类似的书面语都没有语病吗?显然不能。相反,尽管较为粗糙的交际口语基本上都能“意会”,基本上都不妨碍理解,我们仍需承认它有语病,仍有必要用规范标准去要求它,让它向相对精致的书面语看齐,使表达尽量符合规范。应该承认,无论使用口语还是书面语,规范标准始终在起作用,我们总是力求表达符合规范,只不过交际口语难以完全符合规范而我们不对它“吹毛求疵”罢了。


 对于第3例病句,《思考》除了依据上述“可以意会”“不妨碍理解”的理由认为它“无病”外,还认为它“在逻辑主语模糊化后,还可以增强理解的灵活性”,认为原句“其逻辑主语很明确,就是‘文章刻在石碑上的行为’,而有了‘由于’可在原来主谓关系的基础上强调出因果关系,增强了语意”。即是说,“误用”的介词“由于”,使原来的句子不仅有主谓关系,而且有因果关系,不仅无过,而且有功!这样的理由也不能令人信服。以上谈及,一个意思可以用不同的句式表达,而一个句子一旦选择了一种句式,就不能同时用另外的句式,否则,句式杂糅。这是考试说明及复习资料共同遵守的标准呀,也是大家共同遵守的规范标准呀,也可以算“约定俗成”了吧,且不说句子构成的理据!根据这个标准,以上第3句,要么用“A使B怎样”的单句形式表达,要么用“由于A,所以B”的复句形式表达,怎么可以将“A使B怎样”与“由于A,所以B”两种句式杂糅在一起,来“增强理解的灵活性”呢?如果可以如此“灵活”,岂不是越杂糅,越“灵活”?然而,越杂糅也越混乱啊!这种杂糅“无病”,其他杂糅又何以认定其“有病”?杂糅“无病”,何者“有病”?再说,规范的句子是可以进行句型归类的,以上第3句的“由于……使得”句式,是单句还是复句?如果是单句,其主语是什么?是“意会主语?是“由于……”这个介宾结构抑或这个分句?如果是复句,其类型是什么?是因果复句?可是没有“由于……使得”这对所谓的“因果关系”的关联词呀!一个句子,怎么可以说它既有主谓关系又有因果关系呢?怎么可以说它既是单句又是复句呢?再说,这个句子也不能看作主语省略,因为省略的主语总是可以补出的,而这个句子怎么补出主语呢?无论将主语理解为承前省,将句子补充为“或许连作者都没想到,由于这一篇哀悼家鹤的纪念文章刻在石上,这一篇哀悼家鹤的纪念文章刻在石上使得文本的命运与石头的命运牵连在一起,为后人留下诸多难解之谜”,还是将主语“意会”理解为“文章刻在石碑上的行为”,将句子补充为“或许连作者都没想到,由于这一篇哀悼家鹤的纪念文章刻在石上,文章刻在石碑上的行为使得文本的命运与石头的命运牵连在一起,为后人留下诸多难解之谜”,抑或别的,都不成句呀!


 再看下面这句:


 4.今年423日,全国几十个报社的编辑记者来到国家图书馆,参观展览,聆听讲座,度过了一个很有意义的“世界阅读日”。(2008年安徽卷)


 用“表意清晰”的规范标准来衡量,这个句子无疑是一个歧义句,既可以理解为“几十个报社的若干个编辑记者”,也可以理解为“报社的几十个编辑记者”,还可理解为“几十个报社的几十个编辑记者”……诚然,正如《思考》所指出,如果将这个句子放在具体语境中,“就不会产生错误的理解”,是可以准确知道“几十个”到底是指“报社”还是“记者”的。但不能因此认定这个句子无语病。试想:从表达的准确性及理解的高效性看,是看了这个句子就知道他的意思好呢,还是看了不知其意,还需看一大段语境方才准确理解好呢?这是不言而喻的。你的表达不清晰导致别人的理解不准确、不高效,无论如何,这样的句子还是有问题吧。须知:《咬文嚼字》所“咬”所“嚼”的,好多正是这样的语病啊!依据“语境决定有无语病”的理由,《思考》认为,以上第4句如果出现在“强调真实性与准确性”的新闻报道中就有语病,如果出现在小说散文中则没有语病,没有必要去探究其歧义现象,并进而提出,“不是把句子孤立出来,而是给它设计一个显示语体特征的大语境……这样的考题就活了”。这里,且不说一张题量有限、卷面字量有限、阅读时间有限的考卷,能否“给它设计一个显示语体特征的大语境”,其“科学性”到底如何,只就“语境决定有无语病”略作分析。显而易见,说一个句子在一种文体中“有病”而在另一种文体中“无病”,用“双重标准”,有违规范标准的普适性。诚然,为使表达简洁,小说或散文中有的句子可以根据语境或者承前或者承后省略一些成分,但好像一般不用歧义句吧,除非为追求某种特殊的语用效果,故意使表达有歧义。


 再看以下几句:


 5.这幅图片再现了身穿节日盛装的姑娘们围绕在熊熊篝火旁一起歌舞狂欢,汗水浸湿了她们的衣衫。(2008年山东卷。解析:谓语动词“再现”后缺宾语,应在句末补上“的情景”。)


 6.我们平时所用的调味品醋,含有氨基酸、钙、磷、铁和维生素B等成分,被皮肤吸收后可以改善面部皮肤营养缺乏。(2008年福建卷。解析:“改善”缺宾语,在“缺乏”后应增加“的情况”。)


 7.这篇文章集中分析了形势,辩证地回答了在大开放、大交往、大融合的世界里,我们迫切需要一种全新的观念来协调各种关系。(2008年辽宁卷。解析:“回答”缺宾语,句末要补上“的问题”。)


 用“结构完整”的标准来衡量,根据考纲说明及复习资料的解说,以上句子确实是“缺宾语”的病句,一般人是不折不扣地认为这些句子“缺宾语”的。当然,准确地说,我赞同《思考》所说的这些句子“所缺的是‘宾语中心词’而非‘宾语’”的说法,认为将“缺宾语中心语”(用“中心语”似乎好些)说成“缺宾语”还是不够严谨、不够准确(参见拙文《对全国卷2病句题的补充解说》,《语文学习》2009.12),也赞同《思考》所谈的有的句子可以缺宾语中心语的理由,认为有的句子确实可以省略宾语中心语(参见拙文《谈谈句子的“省宾”现象》,《语文知识》2006.5)。然而,我还是认为以上句子是缺宾语中心语的病句。首先,这些看法是“我”的观点而不是考纲及复习资料的观点,不能以“我”的看法为判断标准;考纲说明及复习资料将这类句子认定为“缺宾”病句,这是目前大家所遵守的规范标准,而我们判断这类句子有病与否,依据的正是这个标准。其次,高考语文试卷考查的是判断书面语言的运用情况,而且具有强大的导向功能,规范标准要求较高,不能轻易认定这类句子无语病。再次,这些句子很别扭,明显地给人以成分残缺的感觉,不像拙文《谈谈句子的“省宾”现象》所列举的“香港将实行资本主义”(邓小平《我们对香港问题的基本立场》。省略宾语中心语“制度”)、“国家将实行教育与宗教相分离”(《中华人民共和国教育法》。省略宾语中心语“政策”)等句子那样结构紧凑。


 再看以下几句:


 8.据中科院动物研究所初步鉴定,这头金色牦牛是世界上新发现的一种野生动物,并命名为“金丝牦牛”。(2009年广东卷)


 9.根据气象资料分析,长江中下游近期基本无降雨过程,仅江苏和浙江的部分地区可能有短时小到中雨。(2007年安徽卷)


 10.朝夕相处,谁也不能保证不发生矛盾,但一发生矛盾,就各执己见,争吵不休,互不通融,这其实是一种最愚蠢的见解。(2009年北京卷)


 11.大学毕业生不能只关注一己之屈伸,一家之饥饱,真正需要关注的是作为接受过高等教育的个体对于群体、社会、他人的责任和义务。(2009年湖南卷)


 12.几天前,他刚接待过包括省委书记在内的一批省市领导来到县里,专门调研返乡农民工问题。(2009年江西卷)


 对以上病句,《思考》是从考试效度的角度来质疑的。对89两句,《思考》认为是为考试而“生造”的病句,其中第8句“有利用‘被’与‘并’之间的读音微差来糊弄考生的嫌疑”,第9句“更像是考查地理知识”,因而效度差;对101112三句,《思考》认为“解析”的病因不唯一,考生“错判病因甚至可以错得很离谱,但依然能够得分”,因而效度差。我认为,为避免猜题押题,每张高考试卷中的病句或许都要“生造”,不大可能用现成的典型病句,因而“生造”无可厚非。关键要看“生造”的病句是否典型,是否紧扣考纲。我认为,以上病句典型性强且紧扣考纲。比如:第8句考查陈述对象是否一致、是否暗换主语(“被命名”保持陈述对象的一致,表达正确;“命名”暗换了主语,表达错误);第9句考查是否符合逻辑事理、是否表意清晰(原句说法自相矛盾,不合逻辑,因为“长江中下游”包括“江苏”;“江苏和浙江的部分地区”可作多种理解,有歧义)。这些病句十分典型,且都在考纲要求掌握的6种病句类型之内。再如:第10句考查主宾是否搭配、指代是否明确(“各执己见,争吵不休,互不通融”是“三种”而非“一种”,“这”到底指代“哪一种”,显然指代不明;“各执己见,争吵不休,互不通融”是“行为”“做法”而非“见解”,说“这”是“见解”,显然主宾不搭配);第11句考查语序是否恰当(“群体、社会、他人”排序混乱,显然应按语意的逐层递进或范围的由小到大排列为“他人、群体、社会”);第12句考查句式是否杂糅(原句“他接待领导”与“领导来到县里”两句杂糅为一句,表达混乱)。这些病句也十分典型,而且也都在考纲要求掌握的6种病句类型之内。再说,《思考》以病因不唯一作为考查效度差的论据,不具有说服力,因为许多病句通常可以从不同角度分析病因。比如以上谈到的病句,其病因都可以从不同角度分析;再如“由于……使……”等病句,既可看作是误用介词缺少主语,也可看作句式杂糅:将“由于AB怎样”与“A使B怎样”两种句式杂糅。


 当然,《思考》提出的语病题考查效度问题是有价值的。平时与同事交流及阅读业务期刊,经常碰到这样的说法:新课标“不刻意追求知识的系统和完整”,初中教学淡化语法,学生语法知识欠缺,难做如此高难度的语病题,偶尔做对也是瞎蒙碰运气,语病题考查信度不高(据教育部考试命题中心《2009年高考试题分析》统计:当年全国卷语病题的区分度,1卷仅约为0.332卷仅为0.19),因此高考不应该考语病题。对比看来,《思考》思考问题的角度很新颖。


 总之,根据目前的规范标准,根据考试大纲及复习资料的说明,这些句子是十分典型的病句,而且没有超出要求掌握的6类病句类型,高考试卷考查这些病句无可厚非。同时,还应该看到,高考级别高,导向强,影响大,对语言运用的规范化要求高,标准严,不可能将“有病”的句子看作“无病”,不可能将虽然“有病”但可以“意会”理解的交际口语看作规范用法。试想:如果一篇文章(且不说法规性文件)中到处有类似以上病句的句子,大家观感如何?作何评价?试想:如果可以以“意会”理解为判断标准,认为以上分析的句子不是病句,那么,还有哪些是病句?交际用语差不多都能“意会”理解啊,恐怕也就无所谓规范可言了吧!语言是发展的,但并不意味着新的就是对的,好多新用法还有待时间的检验;而且,语言总是由先前的相对粗糙模糊向之后的相对精致准确方向发展。语言是约定俗成的,但并不意味着司空见惯的就是正确的,因为好多错误的东西也是司空见惯的,比如,可以“意会”理解的好多用语。关键还要看用语的组成结构是否符合规范标准,因为规范标准正是语言运用发展的产物。


 


(拙稿曾投《语文学习》,未被采用。很奇怪该刊为什么刊发一些混淆规范的稿件而不刊发倡导规范的稿件)

这个答案值得商榷

 


    这个答案值得商榷


 


——兼谈一类病句的病因


 


邓木辉


 


 


《咬文嚼字》2010年第312页公布了本期56页“向你挑战”栏《“手”的故事》(指出文中的语文差错)的参考答案,其中第8个参考答案值得商榷。


《“手”的故事》原文中有这样一个句子:“远处有一小岛,树木葱笼(按:“葱茏”故意用为“葱笼”,以供查找差错),海鸥盘旋,放眼望去,犹如一座巧夺天工的水上盆景。” 


8个参考答案为:“小岛……犹如一座巧夺天工的水上盆景——小岛……犹如一座漂亮的水上盆景。‘巧夺天工’的意思是人工的精巧胜过天然,但这里的小岛是天然的,不能用这个词。”


假如可以将原文的那个句子理解为“小岛……犹如一座巧夺天工的水上盆景”,那么,这种说法没有问题。虽然“巧夺天工”的意思是“人工的精巧胜过天然”,“这里的小岛是天然的”,但原句仍然能用“巧夺天工”这个词”;因为:“巧夺天工”直接修饰的是“盆景”而不是“小岛”,虽然“小岛是天然的”,但“盆景”显然不是天然的,“巧夺天工”是“盆景”的属性而不是“小岛”的属性,将“小岛”比喻为“盆景”,并不意味着一定要剥夺喻体“盆景”所具有的“巧夺天工”的属性。试依据朱自清《春》中的句子“春天像小姑娘,花枝招展的”仿造一个类似的句子:“春天像豆蔻年华的少女,花枝招展的。”句子用“豆蔻年华”修饰“少女”,并将“春天”比喻为“豆蔻年华的少女”;我们能依据“‘豆蔻年华’指十三四岁的少女,适用的对象是少女而不是春天”的所谓“理由”说“这里的春天不具有‘豆蔻年华’属性,不能用这个词”吗?显然不能!


那么,原文的句子有无语病呢?有,语病是主语不明。上文说到,“假如可以将原文的那个句子理解为‘小岛……犹如一座巧夺天工的水上盆景’,那么,这种说法没有问题”。但这是假设的说法,意味着未必一定可以这样理解,尽管谁都知道将“小岛”比作“盆景”正是作者所要表达的意思。认知规律和语法分析告诉我们:后一分句没有主语,通常要以前一分句的主语为主语。比如:“欧典地板涉嫌虚假宣传被曝光,社会各界对此极为关注,央视记者采访欧典企业负责人,正式向消费者道歉。”(引自高考复习资料)后一分句“道歉”的主语没有出现,根据认知规律和语法分析,我们只好以前一分句的主语“央视记者”为主语,认定“央视记者”向消费者“道歉”。然而谁该向消费者“道歉”?显然只能是“欧典地板负责人”而不该是“央视记者”!原句后一分句缺少主语,表意荒唐,是病句。根据常识,谁都知道原句要表达的是“欧典地板负责人”向消费者“道歉”,然而,我们能根据这样的理解认为原句没有语病吗?显然不能!类似的,分句“犹如一座巧夺天工的水上盆景”的主语在该分句中没有出现,我们只好以前一分句的主语“海鸥”为主语,认定“海鸥犹如一座巧夺天工的水上盆景”。然而,这样的理解是荒唐的,是不符合作者表达原意的,而这都是原句主语不明造成的“误会”,因而原句是有语病的。同理,我们不能因为大家容易知道这个句子的表达原意(小岛如盆景)而认为它没有语病。


毫无疑问,各种高考复习资料及每年高考语文试卷(无论全国卷还是地方卷)都会严格地将这类句子认定为病句。然而,这类句子的语病似乎有一定的隐蔽性,以致高考语文试卷也会偶尔认为其“无病”。如2003年高考语文试题(全国2卷)中有一个类似的句子:“当时全校不止有一个文学社团,我们的‘海风社’是最大的,参加的学生纵跨三个年级,并且出版了最漂亮的文学刊物《贝壳》。”该题要求选出“没有语病”的一句,而给定的答案就是这一句。


其实,这个句子也有语病,病因是主语不明确,表意不清晰。原句“出版”的主语不明确。这个句子是由4个分句组成的复句,前三个分句的主语分别为“全校”“我们的海风社”“参加的学生”,那么,“出版”的主语是哪一个呢?不好判断。可以看作是“全校”,将句子理解为“全校不仅文学社团多,并且出版了最漂亮的文学刊物”;也可以看作是“我们的海风社”,将句子理解为“我们的海风社不仅在全校文学社团中最大,并且出版了最漂亮的文学刊物”;还可以看作是“参加的学生”,将句子理解为“参加的学生……并且出版了最漂亮的文学刊物《贝壳》”。然而,根据答案解说,原句要表达的是“我们的海风社不仅在全校文学社团中最大,并且出版了最漂亮的文学刊物”。这样的解说只是一种理解,不能完全令人信服。


当然,这样的句子有无语病,不同的人有不同的看法。如2010年第3期《语文学习》所载《高考语病题的考查效度思考》一文就认为:这类句子虽然缺少“形式主语”,但有“意念主语”,不妨碍理解,因而无病;“有些句子在逻辑主语模糊化后,还可以增强理解的灵活性”,可以有多种理解,因而无病。笔者不赞同这样的看法,拟另文谈及。

对2009高考全国2卷病句题答案的解说

 


    对2009高考全国2卷病句题答案的解说


 


邓木辉


 


 


 2009年高考全国卷23题中的几个病句,各种“答案详解”对其病因认定不同,理由分析不同。我也谈谈不同看法。


  3.下列各句中,没有语病的一句是


  A.根据公司的战略发展规划,需要引进大批优秀人才,包括服装量体师、团购业务员、技术总监、高级设计经理等大量基层和高层岗位。
         B
.营救告一段落后,他们把重点转向照顾幸存者,现在又在为避免地震滑坡形成的35个堰塞湖可能带来的灾害而奔忙,一刻也停不下来。
         C
.由于单位优势逐渐丧失,身处僻壤的水电八局职工子弟,开始选择城市作为实现人生的目标,尤其是80后这一代更迫切的希望融入城市。
         D
.去年的大赛我们的工作得到好评,今年的比赛从命题、决赛、海选到颁奖,我们又被指定参与活动全过程,一定要高度重视,不可疏忽。


 该题答案为B


 关于A,有人认为是“搭配不当”,说“包括服装量体师、团购业务员、技术总监、高级设计经理等大量基层和高层岗位”前后不一致,应为“包括服装量体师、团购业务员等大量基层岗位和技术总监、高级设计经理等高层岗位”。笔者认为,原句不是搭配不当而是成分残缺。首先是缺“引进”的主语,应将“公司”调在“根据”之前并删去“的”,让“公司”作“引进”的主语。其次是缺宾语中心语,应在“岗位”后添加宾语中心语“的人才”,因为从“需要引进大批优秀人才”知道,“引进”的是“人才”而不是“岗位”,“岗位”公司早已设置,无需“引进”,而说“引进岗位”不合逻辑事理。当然,有的句子是可以省略宾语中心语的,如“香港将实行资本主义”(引自邓小平《我们对香港问题的基本立场》。原句省略宾语中心语“制度”。参见拙文《谈谈句子的“省宾”现象》,《语文知识》2006.5),但这个句子不能省略。原句“包括服装量体师、团购业务员、技术总监、高级设计经理等大量基层和高层岗位”属表达简练的“合叙”或“并提”用法,照应严谨,搭配恰当,不应变换语序表达为“包括服装量体师、团购业务员等大量基层岗位和技术总监、高级设计经理等高层岗位因为变换语序后的句子虽然通顺,但表意与原句有较大差别——原句的“大量”同时修饰“基层岗位”与“高层岗位”,而变换语序后“大量”只修饰“基层岗位。这正如“学校要引进小学高级教师、中学一级教师、中学高级教师、中学特级教师等大量中高级人才”搭配恰当,不应变换语序表达为“学校要引进小学高级教师、中学一级教师等大量中级人才和中学高级教师、中学特级教师等高级人才”,因为变换语序后的句子虽然通顺,但表意与原句有较大差别——原句的“大量”同时修饰“中级人才”与“高级人才”,而变换语序后“大量”只修饰“中级人才”。或许有人认为,不分别搭配不能清楚表明何为“基层岗位”何为“高层岗位”,何为“中级人才”何为“高级人才”,故应分别搭配;然而,对语句的理解需要具备相应的背景常识,这是另外的问题,而不是句子结构的问题。
       
关于C,有人认为是“成分残缺”,“开始选择城市作为实现人生的目标”缺宾语,应为“开始选择城市作为实现人生的目标的地方”。笔者认为,准确地说,这个句子缺的是“宾语中心语”而不是整个宾语。另外,“开始选择城市作为实现人生的目标的地方”,两个定语标志的“的”同时出现,表达较别扭,应该删去“目标”前的“的”。


 关于D,有人认为是“结构混乱”,说“前面说的是‘比赛’,但话未说完,又说到‘我们’,造成结构混乱,应改为‘今年的比赛从命题、决赛、海选到颁奖,整个活动过程我们都要参与’”。笔者认为,原句不存在“结构混乱”的问题,并非前面说“比赛”,话未说完又说“我们”。原句的两个分句都是主谓谓语句,在分句“去年的大赛我们的工作得到好评”中,“去年的大赛”是主语,“我们的工作得到好评”是谓语,谓语由主谓短语充当,“我们的工作”是主谓短语的主语,“得到好评”是主谓短语的谓语;同理,在分句“今年的比赛从命题、决赛、海选到颁奖,我们又被指定参与活动全过程”中,“今年的比赛”是主语,“从命题、决赛、海选到颁奖”是状语,“我们又被指定参与活动全过程”是谓语,谓语由主谓短语充当,“我们”是主谓短语的主语,“又被指定参与活动全过程”是主谓短语的谓语。全句结构清晰,搭配恰当,表意明白,不存在“混乱”的问题。试仿造一个类似的句子:“去年的比赛我们取得优异成绩,今年的比赛我们又被指定参加。”这样的句子何“乱”之有?何“病”之有?退一步说,假如“结构混乱”的理由成立,将原句改为“今年的比赛从命题、决赛、海选到颁奖,整个活动过程我们都要参与”,前面说“比赛”,后面说“我们”,“混乱”的毛病不也还存在?其实,“我们又被指定参与活动全过程”与“整个活动过程我们都要参与”都无语病,只不过是换个说法而已。在网上搜索该题的“答案详解”,见有的“详解”为:“D、句式杂糅或偷换主语,‘我们又被指定参与活动全过程’应为‘我们将参与活动全过程’。”何以“杂糅”,何以“偷换”,这个答案语焉不详,而将“我们又被指定参与活动全过程”改为“我们将参与活动全过程”,简直毫无道理!不仅不必要,而且不应该,因为将被动句改为主动句后,不能准确表达“我们”是“被指定参与”的情况,表意与原句不同。


 那么,该句有无语病呢?有,语病是“语序不当”,应将“决赛”与“海选”调换位置,因为先“海选”再“决赛”,原句“从命题……到颁奖”,依据的是时间事理顺序。这是一处非常简单的语病,但容易视而不见。“海选”一般指“直选”“初选”“广泛参与”(“海”比喻“面广人多”),而众人“广泛参与”的“海选”,通常要通过“决赛”角逐出优胜者。


原载《语文学习》200912期。刊出时有较多删减,只保留了“是什么”却删去了“为什么”,而窃以为拙文的价值主要在“为什么”,故博文用原稿。《语文学习》对普通作者比较吝啬版面。)


 


 

谈谈句子的“省宾”现象

 


谈谈句子的“省宾”现象


 


邓木辉


 



 


  一般认为,句子是不可以省略宾语中心语的(简称“省宾”,下同),在高考语文试卷及复习资料中,“省宾”被严格地认定为“成分残缺”的语病之一。那么,句子可否“省宾”呢?“省宾”后的表达效果如何呢?本文拟就这两个问题作些探讨。


  一、句子可以“省宾”


 句子可以“省宾, 因为“省宾”句大量存在于口语交际、经典作品乃至法规文献中。例:


   1.有些单位和部门存在严重的形式主义、弄虚作假、敷衍了事。(吴邦国《在全国安全工作会议上的讲话》,CCTV1《新闻联播》200275


   2.我们对香港问题的基本立场是明确的,这里主要有三个问题。一个是主权问题;再一个问题,是一九九七年后中国采取什么方式来管理香港;第三个问题,是中国和英国两国政府要妥善商谈如何使香港从现在到一九九七年的十五年中不出现大的波动。(邓小平《我们对香港问题的基本立场》)


   3.香港将实行资本主义。(同上)


   4.保持和发扬三大纪律、八项注意。(电视剧《中原突围》)


   5.国家将实行教育与宗教相分离。(《中华人民共和国教育法》)                              


   6.义务教育教育事业,在国务院领导下,实行地方负责、分级管理。(《中华人民共和国义务教育法》)


   7.国家采取措施加强和发展师范教育,加速培养和培训师资,有计划地实现小学教师具有中等师范学校毕业以上水平,初级中等学校的教师具有高等师范专科学校毕业以上水平。(同上)


   8.按时获取工资报酬,享受国家规定的福利待遇以及寒暑假期的带薪休假。(《中华人民共和国教师法》)


 以上句子都省略了宾语中心语。不省则为(划线部分为省略的宾语中心语):


  1.有些单位和部门存在严重的形式主义、弄虚作假、敷衍了事的现象


  2.我们对香港问题的基本立场是明确的,这里主要有三个问题。一个是主权问题;再一个问题,是一九九七年后中国采取什么方式来管理香港的问题;第三个问题,是中国和英国政府要妥善商谈如何使香港从现在到一九九七年后的十五年中不出现大的波动的问题


  3.香港将实行资本主义制度


  4.保持和发扬三大纪律、八项注意的优良传统和作风


  5.国家实行教育与宗教相分离的政策


  6.义务教育事业,在国务院领导下,实行地方负责、分级管理的政策


  7.国家采取措施加强和发展师范教育,加速培养和培训师资,有计划地实现小学教师具有中等师范学校毕业以上水平,初级中等学校的教师具有高等师范专科学校毕业以上水平的目标


  8.按时获取工资报酬、享受国家规定的福利待遇以及寒暑假期的带薪休假待遇


二、“省宾”的表达效果


   句子的宾语中心语一般由名词性词语充当。但有时为使表达严密准确,宾语中心语的定语往往由动宾短语、主谓短语等充当。这时,宾语部分的主要信息在修饰语上而不在中心语上,中心语往往省略,由动词性的修饰语充当整个宾语。句子省略宾语中心语后主要信息突出,表达简洁明快,这是“省宾”的表达效果,也是“省宾”的原因所在。试比较:


  A.再一个问题,是一九九七年后中国采取什么方式来管理香港;第三个问题,是中国和英国两国政府要妥善商谈如何使香港从现在到一九九七年的十五年中不出现大的波动。


  B.再一个问题,是一九九七年后中国采取什么方式来管理香港的问题;第三个问题,是中国和英国两国政府要妥善商谈如何使香港从现在到一九九七年的十五年中不出现大的波动的问题


 从语法的角度来看,主宾搭配要求词性一致。如:“神舟三号发射成功,标志着我国载人航天工程取得重要进展”,主宾均为主谓短语,搭配恰当;而如果改为“成功发射的神舟三号,标志着我国载人航天工程取得重要进展”,主语是名词性的,而宾语是动词性的,主宾不搭配。然而,从语用的角度看,情况有所不同。如:A句的主语分别是名词性的词语“再一个问题”及“第三个问题”,从语法的角度看,它的宾语也应该分别是名词性词语“……的问题”,即用B句的形式来表达。但是,如果从语用的角度看,“再一个问题”及“第三个问题”是什么样的问题呢?其主要信息要靠修饰语来表达。这时,如果我们用B句的形式来表达,主要信息不突出,表达不简洁甚至别扭,远不如A句效果好。


              再比较:


  C.国家采取措施加强和发展师范教育,加速培养和培训师资,有计划地实现小学教师具有中等师范学校毕业以上水平,初级中等学校的教师具有高等师范专科学校毕业以上水平。


  D.国家采取措施加强和发展师范教育,加速培养和培训师资,有计划地实现小学教师具有中等师范学校毕业以上水平,初级中等学校的教师具有高等师范专科学校毕业以上水平的目标


C句中,“实现”的宾语中心语是什么?如果从语法的角度分析,显然不应是“水平”而应是“目标”,因为“实现”与“水平”不搭配。但是,是什么样的“目标”呢?如果从语用的角度分析,“小学教师具有中等师范学校毕业以上水平”、“初级中等学校的教师具有高等师范专科学校毕业以上水平”这两个复杂的修饰语具体规定了“目标”的内容,具有“等同目标”的作用,故可用它指代“目标”,故可省略宾语中心语“目标”,让修饰语充当整个宾语。在这个句子中,如果我们硬要把中心语“目标”补上以使“结构完整”,读起来是非常别扭的。由此看出:语用与语法并不完全一致,分析句子要语用、语法兼顾。


 我们如果对语言现象稍加留意,就会发现大量的“省宾”用例,不仅在口语交际中,而且在典范作品及法规文献中。“省宾”现象之所以大量存在,是因为它有独特的表达效果。本文的分析还可以引出这样的话题:我们平时的中高考病句分析,可能有些机械和呆板。


 


原载《语文知识》2006年第5期


 


也谈关联词的位置

 


    也谈关联词的位置


 


——兼谈规范标准的普适性


 


 


邓木辉


 


 


 关联词正确使用的位置,一般语法书都规范为:几个分句的主语相同,关联词应在主语后;几个分句的主语不同,关联词应在主语前。高考有关关联词使用的病句,也以此为判断标准,违反这一规范的句子将被严格认定为病句。笔者写过一篇《从一类病句谈关联词位置》的短文,也持这样的观点。而严建军老师发表在《中学语文教学》20091期上的文章《关联词语位置的四种情况》,认为关联词语的使用有四种位置,并列举名家典范作品中的大量用例作了证明。读后颇受启发,但仍感到还有可商榷之处。


严老师列举的用例有(只引用可商榷的两类):


1.主语相同而关联词在主语前的(关联词在后的未引用)


⑴只要你能弄钱,你什么都做得出来。(曹禺《雷雨》)


⑵如果他们失去了这个沃野,就失去了生存依据。(翦伯赞《内蒙访古》)


⑶正是因为《西游记》这样立足于现实,才引起当时的轰动并得到广泛流传。(吴组缃《我国古代小说的发展及规律》)


⑷虽然汉语对于外来语以意译为主,音译词比重较小,但是数量也还是可观的。(吕叔湘《语言的演变》)


2.主语不同而关联词在主语后的(关联词在前的未引用)


⑸宝玉虽然挨打,老爷也要自重。(曹雪芹《红楼梦》)


⑹汗虽然出了不少,心里还是不舒畅。(老舍《在烈日和暴雨下》)


⑺延安虽然还没有战争,但军队天天在前方打仗……(毛泽东《反对党八股》)


⑻眼睛虽闭,但耳朵是关不住的。(季羡林《幽径悲剧》)


⑼提货单尽管卖来卖去,水还躺在东海里,纹丝不动。(刘征《庄周买水》)


⑽涂色料的工作既然叫点蓝,不用说,烧的工作当然叫烧蓝。(叶圣陶《景泰蓝的制作》)


⑾他既然错,为什么大家又仿佛格外尊敬他呢?(鲁迅《阿Q正传》)


⑿他如果骂,我们便要他归还去年在岸边拾去的一枝枯桕树,而且当面叫他“八癞子”。(鲁迅《社戏》)


⒀他若能存一万元,我们就烧高香了!(贾平凹《画人记》)


⒁汗不但下去,还觉得身子发冷。(李健吾《雨中登泰山》)


⒂孟浩然一生既未做官,而且《唐书·孟浩然传》还记述采访使韩朝宗曾约他同赴京师,欲荐于上廷。(金开诚《漫画清高》)


这些用例都是出自名家作品,的确具有“典范性”。它至少反映了人们使用关联词的一般情况:不严格遵守规范,时常违背规范。笔者在写作《从一类病句谈关联词位置》时曾收集一些用例,也能反映这一情况,现再补充几例:


⒃虽然他只有32岁,但早已成为该镇的服装大王。(《中国教工》1995年第6期)


⒄由于他工作卖力,没多久就添置了彩电冰箱等高档用品,家里的存款也多了起来。(《传奇文学选刊》1998年第7期)


    这次考试不难,但由于他准备得不充分,差点儿就不及格。(1998年全国高考语文试题,试题将其作为“句意明确”的一项)


⒆我本想这次能在家乡同你见面,回家后才知道由于你正忙着搞科研,不回来了。(1992年全国高考语文试题,试题将其作为“没有语病”的一项)


⒇由于我实现了先写“下水”文章的誓言,对学生作文指导十分有利。(《语文教师要写“下水”文章》,《中学语文教学》1998年第7期)


21不但他语文好,而且数学也好。(学生作文用例)


22虽然他语文好,但是数学不好。(学生作文用例)


23他因为德智体全面发展,所以大家评他为三好学生。(学生作文用例)


24)他虽然很凶,但是大家不怕他。(学生作文用例)


现在我对以上用例略作分析:


严老师的文章因2008年安徽和天津高考卷语病题的两个句子而写。这两个句子是:


诚信教育已成为我国公民道德建设的重要内容,因为不仅诚信关系到国家的整体形象,而且体现了公民的基本道德素质。(安徽卷)


我们一定能在奥运之际展现出古老文明大国的风范,那时我们的城市不仅会变得更加美丽,每一个人也会更讲文明。(天津卷)


“参考答案”均指出这两个句子关联词位置不当,有语病,但严老师有不同看法,因而写了《关联词语位置的四种情况》。严老师的文章隐含着这样的逻辑推论:因为名家典范作品有诸多这样的(几个分句主语相同而关联词在主语前;几个分句主语不同而关联词在主语后)用例,所以这种用法正确,所以天津卷中的句子无语病,而安徽卷中的句子不规范。笼统地看,按严老师的标准,安徽卷中的句子其实也可以认定为规范用法,因为也属于“几个分句主语相同而关联词在主语前”的情况。但严老师有小类分析:名家典范作品虽然有“几个分句主语相同而关联词在主语前”的用例,但只在“偏正复句”中使用“只要……都”“如果……就”“因为……才”“虽然……但”(见上例)这些关联词,没有在“联合复句”中使用“不但……而且”的用例,故安徽卷的句子不规范。这里,严老师是严格遵循名家典范作品有无用例这一标准的,哪怕有“双重标准”之嫌。


按严老师的判断标准,假如以上用例或者类似用例出自学生、出自一般人,该怎样认定呢?大概会认定为不规范吧。这就不好理解:同一类句子,为什么出自名家就规范,而出自一般人就不规范呢?认定其规范与不规范,为什么要因人而异呢?


毫无疑问,通常我们对21)——24)会毫不犹豫、毫不客气地指出其是病句,且指出其病因是违反关联词语的使用规则——“几个分句的主语相同,关联词应在主语后;几个分句的主语不同,关联词应在主语前”,还会将其修改为:


21)他不但语文好,而且数学也好。(几个分句的主语相同,都是“他”,故将关联词“不但”调在主语“他”的后面)


22他虽然语文好,但是数学不好。(几个分句的主语相同,都是“他”,故将将关联词“虽然”调在主语“他”的后面)


23因为他德智体全面发展,所以大家评他为三好学生。(几个分句的主语不同,分别是“他”和“大家”,故将关联词“因为”调在前一分句的主语“他”之前。)


24)虽然他很凶,但是大家不怕他。(几个分句的主语不同,分别是“他”和“大家”,故将关联词“虽然”调在前一分句的主语“他”之前。)


我们肯定不会对学生诸如此类的用法听之任之,放任不管,一定会指出病因,加以修改,并提示规律,提出判断标准,以便学生举一反三,防止类似语病。我们之所以这样做,一是因为我们判断的对象是学生,我们会毫无顾虑——学生常有语病,需要教师纠正,且帮学生发现错误、改正错误是教师的职责所在;二是因为我们头脑中有一个“正确使用”的标准,我们正是以这个标准为标准去判断、去纠错的。否则,我们凭什么去认定学生的用法错误呢?又凭什么理由去分析纠正呢?又何以告诉学生“正确使用”的规则呢?


而对上例中的⒃——⒇,我们的态度就会有所不同:这些用例既然刊发于正规出版物,那就不会有错。之所以如此,一是因为我们的对象不再是学生,二是因为我们对所持的标准有所怀疑。而对上例中的⑴——⒂,我们的态度难免更会不同:这些用例既然出自名人大家的典范作品,肯定不会有错!错的是我们的标准!


然而,对待学生与名家,我们不能用“双重标准”。如果学生的用法是错的,那么,名家类似的用法也应该是错的;如果名家的用法没有错,那么,学生类似的用法也应该没有错。问题的关键在于,我们能认为“存在的就是和合理的”,因而对学生诸如(21)——(24)之类的用法也认为是正确的吗?恐怕不能。我们如果认定学生的用法是错误的,也就应该用同一标准,认定名家的类似用法也是错误的,而不必为尊者讳,不必因尊者变。这里,应该承认规范标准具有普适性,运用标准要一视同仁,而不能因人而异。


事实上,虽然以上⑴——⒇的用例不妨碍理解(因为有具体语境,再加上人有较强的抗错就错能力),但对其稍加推敲,还是觉得大多表意不够明确——几个分句的主语相同而关联词在主语前,这样的句子常给人以这样的“错觉”与“期待”:主语A……,主语B……,主语C……,……以为要说不同主语发生(存在)的不同事情(情况);几个分句的主语不同而关联词在主语后,这样的句子常给人以这样的“错觉”与“期待”:主语……,……,……以为要说同一主语发生(存在)的不同事情(情况)。看完全句,方才恍然大悟:原来不是如此!


如⑴:只要你能弄钱,你什么都做得出来。它给人以这样的“错觉”与“期待”:“只要你能弄钱,别人就会……。”而改为“你只要能弄钱,什么都做得出来”,表意就明确无误。


如⑵:如果他们失去了这个沃野,就失去了生存依据。它给人以这样的“错觉”与“期待”:“如果他们失去了这个沃野,别人就会……。”而改为“他们如果失去了这个沃野,就失去了生存依据”,表意就明确无误。


如⑸:宝玉虽然挨打,老爷也要自重。它给人以这样的“错觉”与“期待”:“宝玉虽然挨打,但还……”。改为“虽然宝玉挨打,老爷也要自重”,表意就明确无误。


如⑹:汗虽然出了不少,心里还是不舒畅。它给人以这样的“错觉”与“期待”:“汗虽然出了不少,但还……”。改为“虽然汗出了不少,心里还是不舒畅”,表意就明确无误。


因此,如果我们承认有规范标准,承认规范标准具有普适性,那么,其余句子大都应该修改,或调整关联词位置,或删除关联词:


⑶正是因为《西游记》这样立足于现实,才引起当时的轰动并得到广泛流传。应将“正是因为”调在“《西游记》”前。


⑷虽然汉语对于外来语以意译为主,音译词比重较小,但是数量也还是可观的。这句话全句的主语不都是“汉语”,后两个分句的主语是“音译词”,第三个分句的主语承前省。因为“数量可观”是指“音译词”而不是“汉语”。故“虽然”“但是”的位置正确。但不属于严老师认定的“几个分句的主语相同关联词可以在主语前”的情况。


 ⑺延安虽然还没有战争,但军队天天在前方打仗……应将“虽然”调在“延安”前。


⑻眼睛虽闭,但耳朵是关不住的。应将“眼睛虽闭”改为“虽然眼睛闭着”。


⑼提货单尽管卖来卖去,水还躺在东海里,纹丝不动。应将“尽管”调在“提货单”前,并在“水”前加“但”。


⑽涂色料的工作既然叫点蓝,不用说,烧的工作当然叫烧蓝。应将“既然”调在句首。


⑾他既然错,为什么大家又仿佛格外尊敬他呢?应将“既然”调在句首。


⑿他如果骂,我们便要他归还去年在岸边拾去的一枝枯桕树,而且当面叫他“八癞子”。应将“如果”调在句首。


⒀他若能存一万元,我们就烧高香了!应将“若”调在“他”前。


⒁汗不但下去,还觉得身子发冷。应将“不但”调在“汗”前。


⒂孟浩然一生既未做官,而且《唐书·孟浩然传》还记述采访使韩朝宗曾约他同赴京师,欲荐于上廷。应删去“既”,否则句子不通顺。


⒃虽然他只有32岁,但早已成为该镇的服装大王。应将“虽然”调在“他”后。


⒄由于他工作卖力,没多久就添置了彩电冰箱等高档用品,家里的存款也多了起来。应将“由于”调在“他”后,也可删去“由于”。


    这次考试不难,但由于他准备得不充分,差点儿就不及格。应将“由于”调在“他”后,也可删去“由于”。


⒆我本想这次能在家乡同你见面,回家后才知道由于你正忙着搞科研,不回来了。应将“由于”调在第二个分句的“你”后,也可删去“由于”。


⒇由于我实现了先写“下水”文章的誓言,对学生作文指导十分有利。应将“由于”调在“我”后,也可删去“由于”。


笔者注意到:虽然几个分句的主语不同,但后边分句的关联词有的不能放在主语前,如“就”“便”“也”“还”“却”等单音节词。因为,根据汉语的习惯用法,即便在单句中,这些单音节词一般也是用在主语后的。


以规范标准为依据,说名家的用法也有不规范之处,这似乎有些“不恭”;但不遵守规范标准的普适性,运用标准因人而异,搞“双重标准”,这对普通人特别是对学生实在又很“不公”;而如果不要规范标准,认为“存在的就是合理的”,认可各自用法的“合理性”,那又无所谓“规范”可言——学生病句也不用修改或指出,这显然也很荒唐。权衡矛盾利弊,看来,语言运用还是应该有规范标准,且承认规范标准的普适性,运用标准一视同仁而不因人而异。当然,“存在的就是合理的”,的确有一定的合理性,因为“约定俗成”(哪怕积非成是)毕竟是语言运用的一条准则。但“约定俗成”仅仅是语言规范的“一条”准则而不是全部准则,规范还需遵守语言的内部机制、内在机理。为纯洁祖国语言,为便于“全体”沟通,还是应该有一个需要“全体”遵守的规范标准,在这个规范标准面前人人平等。这样,不符合这个规范标准的“存在”就是“不合理”的,也是不必屈从的。


为什么人们使用关联词不能严格遵守规范标准呢?这是个值得从语用角度思考的问题。笔者揣测,可能有以下几个方面的原因:①说话或作文潜意识里强调第一个陈述对象(主语),故将这个陈述对象置于关联词之前,顾不得全句有几个陈述对象,如“他虽然很凶,但是大家不怕他”;②说话或作文潜意识里强调复句关系,故将关联词放在陈述对象前,顾不得全句有几个陈述对象,如“不但他语文好,而且数学也好”;③口语表达粗糙,仓促间顾不得关联词位置(稍加留意就会发现:人们日常场合的口语交际常用“有病”用语,不仅仅是误用关联词);④头脑里“欠缺”相关的规范标准,使用较随意。这些,人们都难以避免,因而常常出错。为什么名家也会出错呢?就因为名家也是人,也有与一般人相同的心理机制,故即便规范意识强,也难免有错。因此,应该承认语言运用有规范标准,应该坚持规范标准的普适性,不因人而异,不为尊者讳,不因尊者变。否则,无“规范”可言。


 


原载《中学语文》2009年第11


 


 

从一类病句谈关联词位置

 


    从一类病句谈关联词位置


 


邓木辉


 


 有一类病句是关联词位置不当而造成的。下面的句子,我们很容易知道它有语病,且知道病因是关联词位置不当:


   1.不但他语文好,而且数学也好。


   2.他因为德智体全面发展,所以大家评他为三好学生。


 而下面这些句子,本来也有关联词位置不当的语病,但常常作为正确的句子使用:


   3.虽然他只有32岁,但早已成为该镇的服装大王。(《中国教工》1995年第6期)


   4.由于他工作卖力,没多久就添置了彩电冰箱等高档用品,家里的存款也多了起来。


(《传奇文学选刊》1998年第7期)


        5.这次考试不难,但由于他准备得不充分,差点儿就不及格。(1998年全国高考语文试题,试题 将其作为“句意明确”的一项)


   6.我本想这次能在家乡同你见面,回家后才知道由于你正忙着搞科研,不回来了。(1992年全国高考语文试题,试题将其作为“没有语病”的一项)


   7.由于我实现了先写“下水”文章的誓言,对学生作文指导十分有利。(《语文教师要写“下水”文章》,《中学语文教学》1998年第7期)


   8.由于教师有威信,在学生中就有感召力,说话就有人听,就会带来良好的效果。(同上)                                                                                                       


 凭语感和我们头脑中的规范标准,例句1要说成“他不但语文好,而且数学也好”;例句2要说成“因为他德智体全面发展,所以大家评他为三好学生”或“他因为德智体全面发展,被大家评为三好学生”。


 由以上的分析我们可以总结出关联词使用的一条规则:几个分句的主语相同,关联词放在主语后;几个分句的主语不同,关联词放在主语前。


 用这条规则来对照38句,就容易发现它们关联词位置不当的语病。具体分析如下:


  3句的“虽然”应放在“他”的后面,因为全句以“他”为陈述对象。


  4句的“由于”应放在“他”的后面,因为全句以“他”为陈述对象。


  5句的“由于”应放在“他”的后面,因为“准备得不够充分”和“差点就没有及格”都以“他”为陈述对象。


  6句的“由于”应放在“你”的后面,因为“忙着搞科研”和“不回来了”都以“你”为陈述对象。


  7句的“由于”应放在“我”的后面,因为全句以“我”为陈述对象。


  8句的“由于”应放在“教师”的后面,因为全句以“教师”为陈述对象。


 由以上摘录的句子可以看出,“由于”最容易误用。误用“由于”的句子还可从误用介词使成分残缺的角度分析,本文不拟涉及。


 以上对38句的分析,也许有人不以为然。他们也许会认为:这样的句子是经常使用的呀,有语病吗?然而,我们既然承认12句有语病且认为它们的病因是关联词位置不当,为什么要用“双重标准”认为38句没有语病呢?而如果我们承认38句有语病,就应该同时承认类似的所有违反关联词使用规则的句子都有语病。而这样的句子司空见惯地在各种传播媒介和经典文献中出现!如56两句就作为“没有语病”的句子出现在全国高考语文试卷中!如何看待这种句子?看来并不是一个简单的问题.

再谈“由于……使”及相关问题

 


    再谈“由于……使”及相关问题


 


邓木辉


 


笔者认为,“由于……使”等句子有语病(参见拙文《我看“由于……使”》,《中学语文教学》1998年第3期)。对此,程贯珠老师有不同看法,他在《约定成俗,承认现实》(《中学语文教学》1999年第2期)一文中认为,这种句子表达不产生歧义,使用无别扭之感,生命力极强,已约定成俗,应当承认现实,摘掉这类句子“患病”的帽子。老师还举出几例来表明其“生命力强”:


①由于骄傲,使他听不进不同意见。


②由于保守思想的影响,使这里的人们长期不能脱贫。


③由于天气闷热,使人们无法入睡。


④由于长期坚持锻炼,使他的身体非常健壮。


⑤通过学习,使我们提高了认识。


⑥经过反复实验,终于使我们弄懂了有关道理。


⑦在不断探索中,使他逐步摸清了规律。


老师原先也是把此类句子看作病句的,只是后来因为这类句子出现太多,才主张承认现实,摘掉其“患病”的帽子,并提出了两条具体的理由。


理由之一:老师认为,这类句子是合乎语法的。其中①②为单句,谓语“使”的主语出现在句前状语里,承前省略。这样的解释欠妥:句子省略的成分必须是可以补出的,且补出后句子仍然通顺;既然以上句子的主语“承前省略”,那就应当可以把它补出来。但补出则为:


*由于骄傲,骄傲使他听不进不同意见。


*由于保守思想的影响,保守思想的影响使这里的人们长期不能脱贫。或者:


*由于骄傲,由于骄傲使他听不进不同意见。


*由于保守思想的影响,由于保守思想的影响使这里的人们长期不能脱贫。


不管是哪种情况,都不像“话”,更看不出有什么特别的语用效果。


至于③④句,老师认为可看作复句:③句的前一个分句是“天气闷热”,后一个分句是“使人们无法入睡”,谓语“使”的主语是“天气闷热”,承前省略;④的前一个分句“长期坚持锻炼”的主语是“他”,蒙后省,后一个分句“使他的身体非常健壮”,谓语“使”的主语是“长期坚持”,承前省。但是,这样的“省略”也是无法将其省略的成分补出的,试看:


*由于天气闷热,天气闷热使人们无法入睡。


*由于长期坚持锻炼,长期坚持锻炼使他的身体非常健壮。


这也不成“话”。


老师之所以认为“由于……使”等句子无语病,还因为他觉得这类句子表达上不产生歧义,使用上无别扭之感。诚然,这类句子一般不产生歧义,不妨碍理解,因为人有较强的受错纠错能力和抗干扰能力,这正如人们在口语交际中常常用有病用语来交际而基本上不妨碍理解一样;但有无歧义还不能作为判断句子有无语病的主要标准,因为有的歧义句是没有语病的。至于使用有无别扭之感,则会因人而异:知道这类句子有语病的,肯定会有别扭之感;反之,也许没有别扭之感。


理由之二:老师认为现在通行的不少语句是不合逻辑不合语法的,但无需规范无需修改。所举的例子有“搭配不当”的“吃食堂”“打扫卫生”和“重叠不当”的“开开心心”。其实,这三个例子并非不合逻辑不合语法,而是完全可以进行语法归类和语法解释的:“吃食堂”可以看作动宾关系或动补关系(笔者主张看作省略介词“于”的动补关系,但主流观点是看作动宾关系。参见《语文建设》的相关讨论),“食堂”是“吃”的处所,并非一定要理解成“吃”的对象;“打扫卫生”可以看作动宾关系,将“卫生”看作指代“打扫”的对象,也可以看作动补关系,将“卫生”看作“打扫”的结果(在理解和归类上有不同看法是正常的);“开心”作形容词使用,正应该按形容词AABB的重叠形式重叠为“开开心心”。用它们来类比“由于……使”“通过……使”等误用介词缺少主语的病句,是不合适的。当然,通行的交际用语肯定有的是不合语法不合逻辑的,似乎也无需规范无需修改,但用它们来类比“由于……使”“通过……使”等误用介词缺少主语的病句,也是不合适的。


这样看来,老师的理由还不能成立。


“由于……使”等句式的语病是很明显的,我们不能因为使用的人多而“承认现实”,摘掉其“患病”的帽子。“患病”的句子之所以泛滥通行,一个重要的原因就是规范的力度不够。“由于……使”等病句在国家级传播媒介中出现,在知名学者的著作中出现,也不足为奇,因为任何人都不是全才,他们往往由于认识态度、使用习惯等而难免有误,规范标准大可不必为尊者讳,更不应因为他们地位高名气大而把不规范的当做规范的。


这还涉及到规范的一个原则问题:能不能把约定俗成作为规范的主要标准?笔者认为,看一个用语有无语病,不能从其使用频率来判定,而要看它在形式和意义上是否经得住推敲,是否符合一定的语言规则,因为任何用语都从属于一定的语言系统。比如二三十年代许多作家的作品,所用的不少词句是不符合现在的规范标准的,而当时大家都这么用,不能说不是当时的语言现实,不能说没有约定俗成,但按现在的规范标准,不允许再那样用了,即便是一代文豪鲁迅的作品,入选中学语文教材也还是要做些技术处理。前几年,广告用语中滥用成语,商场店铺及商品包装中滥用“洋语”,这也是当时的语言现实。针对这种情况,尽管有人也主张“承认现实”,但更多的人主张“治理污染”“清除垃圾”,如国家语委主任许嘉璐发表了《新时期说老话题:继续为祖国语言的纯洁健康而斗争》,呼吁大家规范语言(见《求是》1995年第18期)。正是这些呼声,使广告中滥用成语的现象大为减少,“洋垃圾”也被清除不少。看来,有病用语即便已多到约定俗成的程度,也不能“承认现实”,摘掉其“患病”的帽子,因为约定俗成充其量只能作为规范标准参考的一个因素,而不能作为规范标准的全部内容;如果只以出现数量多少为判断标准,恐怕无所谓规范可言了。


 


原载《中学语文教学》1999年第12期

我看“由于……使”

 


    我看“由于……使”


 


                   邓木辉


 


 


“由于……使(致使、使得、导致)”这一句式常在报纸、杂志、广播、电视中出现,使用频率极高。例如:


1.由于香港问题,使中英谈判陷于僵局。(《中国不平等条约的废除》载《中学历史教学参考》199512期)


2.由于以色列的强硬政策,使巴以和谈受挫。(中央电视台199731《新闻联播》)


3.由于丹麦方面一意孤行,使中丹关系受到损害。(中央电视台1997415《新闻联播》亦见第二天《人民日报》等大报)


4.长期以来,由于人们对于自然界的客观规律认识不足,认为森林资源是取之不尽、用之不竭的,致使壮美的大森林没有得到合理的利用和保护,反而遭到严重的破坏。(《绿色的联想》,《中小学管理》19973期)


5.正是由于这些特点,使得有线电视自问世以来,深受广大观众的欢迎。(《有线电视与无线电视的区别》,《贵州广播电视报》19962期)


6.由于无穷无尽的折腾,使国家尊严受到了损害。(《苏联共产主义倡议运动严厉批评戈氏》,1991718日《参考消息》)


稍加留意,看书报、看电视、听广播等几乎每天都会碰到这类句式,可见其使用频率之高。


如何看待这类句式?笔者认为,这类句式是病句,应在规范之列。理由如下:


一、从句子类型上看。以上句子是单句还是复句呢?什么都不像。例如:“由于香港问题,使中英谈判陷于僵局。”这句话如果是单句,是主谓句还是非主谓句?如果是主谓句,主语是什么?如果是复句,是什么类型?认真思考也无法确定。规范的句子是可以进行语法归类的,而这种句子无法归类,可见是不规范的,因而是病句。


二、从句式意义上看。“由于”表原因,它使用的正确格式是:“由于AB怎样”。如:“由于香港问题,中英谈判陷于僵局”;“由于无穷无尽的折腾,国家尊严受到了损害”。“使”(致使、使得等,下略)是使令义动词,它使用的正确形式是“A使B怎样”。如:“香港问题使中英谈判陷于僵局”;“无穷无尽的折腾使国家尊严受到了损害”。可见,“由于AB怎样”与“A使B怎样”是两种不同的句式,“由于”与“使”不能混用,否则,两种句式杂糅,造成句式混乱,是病句。


三、从语法结构上看。“由于AB怎样”的结构为:句首状语+主语+谓语。“A使B怎样”的结构为:主语+谓语(由兼语短语充当)。“使”用在“A使B怎样”这个单句里,充当谓语中心语。如果“由于”与“使”混用为“由于……使”,则“由于”这个介词与它后面的词语组成的介宾短语是不能充当“使”这个谓语中心语的主语的,这种句子误用介词,缺少主语,是病句。


四、从简练的原则看。退一步说,即使这种句子可看作无大毛病,而从语言表达的简练原则看,这种句子也是不符合要求的。试比较:①“由于丹麦方面一意孤行,使中丹关系受到损害”;②“丹麦方面一意孤行,使中丹关系受到损害”;③“由于丹麦方面一意孤行,中丹关系受到损害”;④“丹麦方面一意孤行,中丹关系受到损害”。比较后不难发现:②③④比①表达简练,而且句式单纯,结构清楚,易于理解,便于交际。


“由于”的正确使用有两种情况:1.“由于”作连词,用在复句里表原因的分句前面。如:“由于他全面发展,所以大家评他为三好学生。”2.“由于”作介词,与它后面的词语组成介宾短语,作单句的状语。如:“〔由于香港问题〕,中英谈判陷于僵局。”两种情况都表明:“由于”与“使”不能混用于同一个句子。因此,以上句式均应删去“由于”或“使”(致使、使得等),也可用复句形式表达。这样,才无语病。


推而广之,“由于”与后面的词语组成介宾短语,这个词语后面一般不宜用动宾短语而应该用主谓短语,以便让这个主谓短语的主语作全句的主语,使句子结构完整,避免语病。


如:“由于人文主义思想的影响,激起了年轻的拉伯雷钻研希腊文的欲望。”(《多彩的人生  巨人的代表——拉伯雷及其创作》,《语文学习》19973期)这个句子似乎这样表达好些:“由于人文主义思想的影响,年轻的拉伯雷激起了钻研希腊文的欲望”,让“年轻的拉伯雷”作全句的主语;也可表达为:“人文主义思想的影响,激起了年轻的拉伯雷钻研希腊文的欲望”,让“人文主义思想的影响”作全句的主语。这样,句子结构就完整了。这里讨论的是单句形式的表达情况;也可用复句形式表达,不再赘述。


类似的情况还有:“因为……使”、“通过……使”、“经过……使”、“在……下,使”……均属句式杂糅或误用介词缺少主语,是病句。


所幸的是,中小学教科书规范程度较高,无此类句式。而且,教科书有关练习及中高考语文试题常将此类病句让学生判断或改正。如:“经过老主任再三解释,才使他怒气逐渐平息,最后脸上勉强露出一丝笑容。”(1992年全国高考语文试题)然而,由于这种句式社会使用频率极高,中小学教学的正确性大大受到干扰。如果学生问:“国家级大报和电视台都这样用,难道会错?”老师的确为难:如果说国家级大报和电视台的使用是正确的,那又与教科书是抵触的;如果说这种用法是错误的,那权威部门为什么会如此使用?是该修改教科书还是该规范报纸电台电视台的使用?不管怎样,学生对老师讲授的正确性大大地打了折扣!这不仅不利于中小学语言知识的教学,而且不利于祖国语言的规范。这样看来,这类句式还是规范一下为好,还是应对社会使用予以引导。


 


原载《中学语文教学》1998年第3期