高考作文怎样做到内容健康与感情真挚?

   


       高考作文怎样做到内容健康与感情真挚?


 


邓木辉


 


 


    内容健康与感情真挚,这是高考作文的基础等级要求,也是对作文内容的一项最传统、最基本的要求。有人对“内容健康”有不同看法,认为它有“左”的嫌疑。其实,学生作文,尤其是应试作文,是应该做到“内容健康”的。下面就怎样做到“内容健康”和“感情真挚”分别谈谈。


 一、怎样做到“内容健康”?


内容健康,要求作文内容积极向上,符合社会主义价值观、伦理观、是非观、美丑观。如2001年的全国高考作文题是以“诚信”为话题作文,根据材料内涵及命题意图,应围绕“诚信很重要,诚信不可抛”这样的内容主旨去构思立意,这才符合社会主义的价值观、伦理观、是非观、美丑观,这样的内容才健康,才切题。而如果写“诚信害了我,应把诚信抛”、“若为竞争故,暂把诚信抛”等内容,尽管写的是亲身经历,尽管写出了真情实感(在这个“诚信危机”的社会里,不能说考生没有这样的亲身经历,不能说考生没有这样的真实情感),但这样写与社会主义价值观、伦理观、是非观、美丑观相悖,不仅内容不切题,而且内容不健康(在资本主义社会,也许可以这样写),得分只能在及格分以下。


 在这个物欲横流的社会里,难免有许多阴暗面,而高三学生对社会已有较强的感知能力、认识能力,对社会阴暗面也有许多认识和感受,有的难免会情不自禁地去写阴暗面(从某种角度说,这也是一种责任感)。问题的关键在于:阴暗面不是不可以写,但要看你怎样写。如果你站在应有的高度,不仅写出了阴暗面,而且表达了正确的观点立场、健康的情感态度,那么,同样做到了内容健康。不能以欣赏的态度写阴暗面。


 当然,有的作文题会让有的考生勉为其难,为了“内容健康”而说假话,如2001年的“诚信”话题作文,就会使不讲“诚信”者也要勉为其难谈“诚信”、说假话。为避免这种情况,命题专家应尽可能命好题,让大家都能说真话、抒真情,做到真话真情与内容健康的统一;而考生也要培养正确的观点与健康的情趣,具有“思想健康”的境界,这才能做到真话真情与内容健康的统一。


  二、怎样做到“感情真挚”?


感情真挚,要求写出自己的真情实感。好文章都写出了自己的独特感受和真情实感,如朱自清的《背影》,虽然写的不过是父亲送自己读书的一些平凡小事,但由于写出了自己的独特感受和真情实感,具有强大的感人力量,感动了许许多多的人。真能打动人的只有真情实感,考生的应试作文要想感动评卷老师,获得高分,应该写出自己的真情实感。


 那么,如何写出真情实感,做到感情真挚呢?


 首先,要处理好写真人真事与想象虚构的关系。要慎用虚构,尽可能写真人真事(除非题目是要求想象虚构的)。高考作文允许“编述故事”,并鼓励创新,考生也喜欢编述故事,甚至为了“创新”而编述不熟悉领域的“科幻故事”,但限于能力,故事往往编得“不圆”,给人以虚假和胡编乱造的感觉,这样的作文不可能得高分。当然,可以“编述故事”,可以想象虚构,可以写“艺术真实”。但“艺术真实”要以“生活真实”为基础,要倾注真情实感,要把工夫下在平时对生活现象的观察思考上。


 其次,要处理好“思想健康”与“感情真挚”的关系。对有的人来说,有的题目要写出“思想健康”的内容,就可能会说假话,表达不出真情实感,如要求不讲“诚信”者谈“诚信”。这启示我们:要培养正确健康的观念与情趣,真具有“思想健康”的境界,才能做到“思想健康”与“感情真挚”的统一。


 

高考作文怎样做到中心明确与内容充实

 


        高考作文怎样做到中心明确与内容充实


 


邓木辉


 


                              


    “中心明确”与“内容充实”,是高考作文的基础等级要求,也是对作文内容的一项最传统、最基本的要求。对“中心明确”,有人可能有不同看法,认为要求“中心明确”有“主题先行”之嫌,但学生作文,尤其是应试作文,是应该做到“中心明确”的。下面就怎样做到“中心明确”与“内容充实”分别谈谈。


  一、怎样做到“中心明确”?


    中心明确,是指文章的观点或主旨要鲜明准确。中心可以是明示的,也可以是含蓄的;可以是理性的概括,也可以具有浓厚的感情色彩……但内容必须有明确的指向性,表现什么,主张什么,反对什么,必须是明确的。议论文如此,记叙文如此,小说、散文等也如此。有的考生的作文,虽有比较具体的记叙描写,但内容没有明确的指向性,评卷老师看后不知所云(特别是在紧张有限的评卷时间里),自然不会给予高分。


    要做到“中心明确”,首先要胸有成竹,意在笔先。写作之前,一定要解决好这样一些问题:我的文章要告诉别人什么?我要表现什么?我的写作意图是什么?即先确立中心,然后围绕中心选取材料。行文中要有“中心”意识,时时胸有中心,围绕中心开头,围绕中心结尾,用中心统帅材料……其次,要注意归纳总结、点题呼应。写议论文,一般应在篇末归纳总结,或提出论点,或重申论点,让别人对自己的观点有一个清晰的印象,如《拿来主义》;写记叙文,一般应在开头有统摄全篇的语句语段,在结尾有点题呼应的语句语段,如《谁是最可爱的人》。再次,要处理好“明确”与“含蓄”的关系。一般来说,中心明确的文章比较直露,不大耐读;中心隐晦的文章比较含蓄,比较耐读。但“隐晦”也好,“含蓄”也罢,不是东拉西扯,不是漫无中心,只不过中心表现得不是那么直接。应试作文要处理好“明确”与“含蓄”的关系,一方面,内容要有指向性,要明确而集中,要让评卷老师在紧张有限的时间里能很快读懂(据2002年第10期《读报参考》载《高考语文阅卷公平吗》一文披露,批阅每份高考作文卷大概只有70~90秒钟;而据笔者参加高考评卷的感受,事实上还没有这么“充裕”的时间!);另一方面,在内容有指向性、能让人读懂的前提下适当讲究委婉含蓄,耐人寻味。一般来说,应试作文不宜写得过分含蓄,因为要做到既中心明确又表达含蓄,中学生还缺少相应的能力。


  二、怎样做到“内容充实”?


    内容是指写进文章中的人物事件、观点主张、情感思想等。内容充实是指所记之事、所言之人、所议之理、所抒之情等能给人以实实在在的感觉。要做到内容充实,所用材料必须具有:现实性,即立足现实,有一定的现实针对性;这样的文章才有意义,才容易引起共鸣。②典型性,即材料能反映事物的本质,并非个别、特殊的情况;这样的文章才有说服力,才容易引起注意。③新颖性,即材料新、观点新,能给人以新的信息;这样的文章才容易引起兴趣。如果人云亦云,老生常谈,这样的文章不能给人以新的信息,也就难给人“内容充实”的感觉。


    “内容充实”对不同的文体有不同的要求。说理文要求论据充分,说理深刻。光讲道理难免空洞,光举事例难免肤浅,故应既讲道理也摆事实。从正面讲,从反面讲,从不同的角度讲;既讲“是什么”,又讲“为什么”……这样,论据就充分了,内容就充实了。叙事性文章要求叙述具体,描写细致。要交代清楚要素,要描写清楚过程,要用多种描写手法,要有生动的细节刻画。如《鲁提辖拳打镇关西》,不仅具体地描写了打的过程,打的部位,而且用了多种描写手法,有细腻生动的细节描写。

《三十年的重量》赏评

 


    《三十年的重量》赏评


 


                   邓木辉


 


 


 


原文:


三十年的重量余秋雨)


 


时至岁末,要我参加的各种社会文化活动突然壅塞在一起,因此我也变得“重要”起来,一位朋友甚至夸张地说,他几乎能从报纸的新闻上排出我最近的日程表。难道真是这样了?我只感到浑身空荡荡、虚飘飘。


实在想不到,在接不完的电话中,生楞楞地插进来一个苍老的声音。待对方报清了名字,我不由自主地站起身来:那是我30年前读中学时的语师穆尼先生。他在电话中说,30年前的春节,我曾与同班同学曹齐合作,画了一张贺年片送给他。那张贺年片已在“文革”初抄家时遗失,老人说:“你们能不能补画一张送我,作为我晚年最珍贵的收藏?”老人的声音,诚恳得有点颤抖。


放下电话,我立即断定,这将是我繁忙的岁末活动中最有意义的一件事。


我呆坐在书桌前,脑海中出现了60年代初欢乐而清苦的中学生活。那时候,中学教师中很奇异地隐藏着许多出色的学者,记得初中一年级时我们自修课的督课老师竟是著名学者郑逸梅先生,现在说起来简直有一种奢侈感。到高中换了一所学校,依然学者林立。我的英语老师孙珏先生对英语和中国古典文学的双重造诣,即便在今天的大学教师中也不多见。穆尼先生也是一位见过世面的人,至少当时我们就在旧书店里见到过他在青年时代出版的三四本著作,不知什么原因躲在中学里当个语文教师。记得就在他教我们语文时,我的作文在全市比赛中得了大奖,引得校外教师纷纷到我们学校来听课。穆尼老师来劲了,课程内容越讲越深,而且专挑一些特别难得问题当场提问,我几乎一次也答不出来,情景十分尴尬。我在心中抱怨:穆尼老师,你明知有那么多人听课,向我提问这么难的问题为什么不事先打个招呼呢?后来终于想通:这便是学者,半点机巧也不会。


哪怕是再稚嫩的目光,也能约略辨识出学问和人格的亮度。我们当时才十四五岁吧,一直傻傻地想着感激这些老师的办法,凭孩子们的直觉,这些老师当时似乎都受着或多或少的政治牵累,日子过得很不顺心。到放寒假,终于有了主意,全班同学约定在大年初一到所有任课老师家拜年。那时的中学生是买不起贺年片的,只能凑几张白纸自己绘制,然后成群结队地一家家徒步送去。说好了,什么也不能吃老师家的,怯生生地敲开门,慌忙捧上土土的贺年片,嗫嚅地说上几句就走。老师不少,走得浑身冒汗,节日的街道上,一队匆匆的少年朝拜者。


我和曹齐代表全班同学绘制贺年片。曹齐当时就画得比我好,总该是他画得多了一点,我负责写字。不管画什么,写什么,也超不出10多岁的中学生的水平。但是,就是那点稚拙的涂划,竟深深地镌刻在一位长者的心扉间,把30年的岁月都刻穿了。


今日的曹齐,已是一位知名的书画家,在一家美术出版社供职。我曾看到书法选集乃至月历上印有他的作品。画廊上也有他的画展。当他一听到穆尼老师的请要求,和我一样,把手上的工作立即停止,选出一张上好宣纸,恭恭敬敬画上一幅贺岁清供,然后迅速送到我的学院。我早已磨好浓浓一砚墨,在画幅上端满满写上事情的始末,盖上印章,,再送去精细裱装。现在,这卷书画已送到穆尼老师手上。


老师,请原谅,我们已经忘记了30年前的笔墨,失落了那番不能复制的纯净,只得用两双中年人的手,卷一卷30年前的甜酸苦辣给你。


在你面前,为你执笔,我们头上的一切名号、头衔全都抖落了,只剩下两个赤诚的学生。只有在这种情况下,我们才能超拔烦嚣,感到某种跨越时空的人间至情。


凭借着这种至情,我又资格以30年的中学生的身份对今天的青少年朋友说:记住,你们或许已在创造着某种永恒。你们每天所做的事情中,有一些立即就会后悔,有一些却有穿越几十年的重量。(选自余秋雨《文化苦旅》)


 


简评:


 


余秋雨,当代著名散文家、文艺理论家。主要作品有《文化苦旅》《山居笔记》《霜冷长河》《千年一叹》等。他思考文化问题,写作文化散文,拥有众多读者。《三十年的重量》收入他的散文集《文化苦旅》。


余秋雨先生的散文《三十年的重量》很感人,使人读后久久处于激动之中。


首先是内容感人。文章先写岁末“在接不完的电话中”,突然接听到一个声音生楞苍老、语调颤抖恳切的电话,是“我”读中学时的穆尼老师打来的,说30年前“我”送的那张贺年片在“文革”初抄家时遗失,要求“我”补画一张送他,他将把它作为最贵的礼物收藏。这是一张什么样的贺年片,让老师这样割舍不下?文章先声夺人,设置悬念,引人入胜。接着,作者回忆了自己“60年代初欢乐而清苦的中学生活”,交代了这张贺年片制作的有关情况。文章不仅仅回忆了自己与穆尼老师的事,而且由点及面,回忆了这时教过自己的一批老师。说是“不知什么原因”,许多中学学者林立,“中学教师中很奇异地隐藏着许多出色的学者”,一批造诣高深,“即便在今天的大学教师中也不多见”的老师在中学任教,让人“说起来简直有一种奢侈感”。穆尼老师就是这样的一位老师。这些学者型老师虽然“都受着或多或少的政治牵累,日子过得很不顺心”,但教学认真,不投机巧,使“我的作文在全市比赛中得了大奖,引得外校教师纷纷到我们班来听课”。于是,“当时才十四五岁”的“我们”,“一直傻傻地想着感激这些老师的办法”;“到放寒假,终于有了主意,全班同学约定在大年初一到所有任课老师家拜年”。那时的中学生买不起贺年片,“只能凑几张白纸自己绘制”,自制“土土的”贺年片,写的画的“也超不出10多岁的中学生的水平”,然而,“就是那点稚拙的涂划,竟深深地镌刻在一位长者的心扉间,把30年的岁月都刻穿了”!这就是那张贺年片的由来!作者通过对一段往事的回忆,交代了制作贺年片的有关情况,表达了对老师的崇敬之情,也含蓄地鞭挞了极左路线对知识分子的摧残。出于对老师的深深崇敬,尽管很忙,“我”和已是“知名的书画家”的当年同班同学曹齐,“把手上的工作立即停止”,为老师制作了一张精美的贺年画,送到了老师手中。文末,作者情不自禁,变换人称,直抒深情:老师,“在你面前,为你执笔,我们头上的一切名号、头衔全都抖落了,只剩下两个赤诚的学生。只有在这种情况下,我们才能超拔烦嚣,感到某种跨越时空的人间至情。”读来十分感人。


其次是手法娴熟。全文主要运用对比烘托手法,有力地突出了老师的感人力量,很好地抒发了对老师满怀崇敬的“跨越时空的人间至情”。开头写“我”的繁忙和“重要”:电话“接不完”,“能从报纸的新闻上排出我最近的日程表”。然而,这些只能使“我”“感到浑身空荡荡、虚飘飘”,觉得毫无意义。在这样的情况下,“我”接到了30多年前教“我”语文的穆尼老师要“我”再做一张贺年片的电话,“我立即断定,这将是我繁忙的岁末活动中最有意义的一件事”。这些对比烘托,很好地突出了老师在“我”心中的“重量”以及为老师制作贺年画的意义。30年后,“我”与同学曹齐已是很有成就的知名人士,“我”的老师尽管“在青年时代”就出版了“三四本著作”,但后来由于政治牵累的原因却默默无闻,然而,在老师面前,“我们头上的一切名号、头衔全都抖落了,只剩下两个赤诚的学生”,此时此刻,“我们才能超拔烦嚣,感到某种跨越时空的人间至情。”这些对比烘托,很好地抒发了“我”对老师的崇敬之情……这些叙事手法,看似不动声色、无意而为,实则匠心独运、巧妙娴熟。


再次是叙事朴实。全文用家常语言,朴实地叙述事情,没有华丽词句,没有新奇词句,甚至连感叹号都没用一个,一点不造作夸张!老实说,这篇文章很多地方很感人,抒情强烈,一般是要用感叹号的,比如文末变换人称直抒深情的两段。但作者似乎是有意为之,始终用朴素的手法,朴实地叙事抒情。这更加使叙事感人,抒情真挚强烈。


文章给人的启迪是多方面的。作为老师,要功底扎实、敬业爱岗,这才能够在学生心中增加“重量”;作为学生,要尊师爱师、知恩感恩,这才能够“创造永恒”;特别是对“发展等级”导致的追求华丽却华而不实的作文,应该改变文风,在抒写“真实”、抒发真情、充实内容上下功夫,而不要在堆砌比喻排比、罗列古诗古文、翻新形式、追求华丽上下功夫……


 


原载《湖北招生考试快速阅读》2008年第第8

对高考作文的几点认识

 


    对高考作文的几点认识


 


                  ——在黔南州高考研讨会上的发言


 


                                      邓木辉


 


 


 自1999年考话题作文以来,作文教学出现了一些新情况,也存在若干理论误区。下面谈谈自己对高考作文的几点认识,抛砖引玉。


 一、要高度关注审题立意


 作文要不要审题?应不应该审题?审题重不重要?对这些看似简单的问题,不同的人有不同的看法。我就看过一篇《话说“审题”》(《语文教学通讯》2006.10)的文章,谈的是庄子、韩愈、鲁迅、钱钟书等不审题却写出好文章,而现在的考生审了题却写不出好文章;审题是为了评卷方便,显示教师高明。其结论是作文要“我手写我心”,淡化审题。如果说该作者的看法还只是“个人行为”,那么,“不要用审题为难学生”的观点时常见诸各种语文教学刊物,可算是“集体行为”;而高考考话题作文,则是“政府行为”,因为高考考话题作文,给考生自主立意、自选文体、自拟题目的“三自”政策,其初衷是淡化审题,减少对考生的限制,向考生提供最大限度的写作空间,让考生最大限度地发挥写作才能。于是,不少人认为,话题作文没有审题障碍,作文重点不在审题,审题并不重要,因为所写内容只要在话题之内就算切题。有人“证明”话题作文比材料作文“优越”,其重要论据就是话题作文无审题障碍。这种观点相当流行。2002年我到贵阳听高考辅导讲座,辅导老师就持这种观点;一直到现在,各种语文教学刊物仍然充斥着这种观点。然而,话题作文真的无审题障碍,真的“只要所写内容在话题之内就切题”,因而真的优于材料作文?让我们先看看下面的一些写作案例:


 清代画家郑板桥,老年得子,却不溺爱。他病危时,要求尝一口儿子亲自做的馒头。儿子不会做,郑板桥就叫他请教厨师。儿子将馒头做好,郑板桥已经咽气。他留下一张纸条,上面写道:“淌自己的汗,吃自己的饭,自己的事自己干,靠天靠人靠祖宗,不算好汉。”这是他对儿子的希望,也是他做人的原则。这则材料引发了你那些思考?请以“做人”为话题作文,题目自拟,文体自定,800字以上。


 对这道作文题,如果学生拟定的题目是“做人”或“怎样做人”,所写的内容要点是“做人要有爱心,做人要有孝心,做人要有诚心……”唯独不谈做人应“淌自己的汗,吃自己的饭,自己的事自己干”,虽然所谈内容是在“做人”的话题内,但是否可算审准了题呢?所写的内容是否算切题呢?如果以“只要在话题内就算切题”为判断标准,不能说学生写的不切题;然而,如果可以这样判断,我们不觉得荒唐吗?这样的话题作文有何价值?它能在多大程度上训练学生思维?这样的话题材料有何作用?还不如不要材料,干脆让学生写以“做人”为题的命题作文!对这个作文题,还是应让学生根据“自己的事自己干”这一信息要点去立意作文才算切题。这虽有“材料作文”之嫌,“限制为难”了学生,但这样的“限制为难”是必要的。唯其如此,材料与“做人”的话题才是有机统一的;否则,材料是多余的。这道作文题,我在三中让初三的学生写过,很多学生谈的是“做人”的其他道理,唯独不谈做人应“淌自己的汗,吃自己的饭,自己的事自己干”,不切题;上学年新接高三两个班,为了摸摸学生审题立意的情况,第一次作文,我又让高三两班学生写了这个题,写作前不作任何提示,结果即便是其中的一个重点班,也有大约一半的学生不切题。各位老师不妨让你们的学生也写写这个题,看看情况是否会好些!


 再来看2001年高考全国卷作文题。2001年高考全国卷作文题,在给出材料后要求考生以“诚信”为话题作文,出题意图及材料内涵显然是要引导考生认识“诚信”的重要,围绕“诚信不可抛”这一命题意图及材料内涵立意作文(至于这样会使不讲诚信者也要勉为其难说假话谈诚信,那是另外的问题),这才算审准了题,切合了题意。试想:如果考生从“诚信害了我,要把诚信抛”这样的角度立意作文,尽管他写的是亲生经历,尽管他写出了真情实感(在这个“诚信”危机的社会里,不能说考生没有这样的经历和情感),尽管他所写内容也在“诚信”话题内,这样的作文能算切题吗?如果这也算切题,“诚信”这个话题恐怕没有谈的必要,更无作为高考作文题的价值!


 这样看来,高考作文是需要审题的,因为考生写的是别人出的题,不同于学者专家的写作——学者专家写自己研究的东西,审题问题早已解决,故写作时无需审题。以上情况还表明:话题作文和材料作文不仅没有优劣之分,而且还有一个共同要求——根据材料内涵立意。用这个要求来衡量,学生作文不切题的现象实在相当普遍!这从反面表明,重视审题十分必要。当然,有的作文材料的内涵是丰富的,可多角度解读,学生写作立意有较大的选择空间,如2006年江苏的“人与路”、浙江的“生有所息/生无所息”……但无论是话题作文还是材料作文,都有一个审题问题,都应根据材料内涵立意而不能抛开材料不管,以致写出的东西与材料毫无关系。对审题能力较差的学生,不妨要求他们写作时引用材料,这可避免他们因抛开材料不管而跑题。审题训练很难一蹴而就:上学期我搞了几次作文训练,且都重点训练审题,但都没有完全解决问题,有的学生虽然懂得要根据材料内涵立意才切题的道理,但因解读材料的能力差,写出的文章还是不切题(而如果写命题作文,就不会出现这种情况,可见命题作文审题障碍小。当然,这是另外的问题了)。还应该看到:高考作文已经不再是话题作文“一统天下”(2006年的17套高考试题,仅重庆、浙江、安徽、江西、广东、四川6省市的作文题为话题作文;2007年的18套高考试题,仅浙江、重庆、广东、山东4省市的作文题为话题作文;2008年的20套高考试题,只有山东省的是“春来草自青”的无材料话题作文),而出现了越来越多的材料作文或“材料命题作文”,且命题者总不忘提醒考生:全面理解材料,选择一个角度立意。这是对“淡化审题”进行反思后的“纠偏”信号。


 总之,我认为,高考作文审题立意重要,复习应考应对审题立意给予足够的关注,加强这方面的训练。因为:高考作文审题准确、立意正确,有可能获得高分;反之,绝对不能获得高分。


 那么,话题作文和材料作文怎样审题立意?


 首先,读懂作文材料。哲理材料要读出哲理,寓言材料要读出寓意,漫画材料要读出漫画的讽喻义,图表材料要读出图表数字反映的问题和规律……如:


 据说,凡是报考印度孟买佛学院的学生,进校的第一堂课就是由该校教授把他们领到该学院正门一侧的一个小门旁,让他们每人进出小门一次。这个门只有1.5高、0.4宽,一个成年人要想过去,必须弯腰侧身,不然,就只能碰壁撞头了。进出过这个小门的人几乎无一例外地承认,正是这个独特的行为,使他们顿悟,让他们受益终身。这则材料对你有何启发?自定立意、自拟题目,写一篇800字左右的文章。


 这是一则哲理性材料,启发人们如何面对人生的“小门”。“小门”有象征、比喻义,可以指人生路上的障碍、坎坷,可以指工作生活中的困难、挫折,等等。从“进出这个小门的人无一例外地承认……让他们受益终身”看,材料明显带有作者的思想倾向性,即面对“人生的小门,应该弯腰侧身”;“不然,就会碰壁撞头”。再从“进校的第一堂课就是由该校教授把他们领到正门一侧的一个小门旁,让他们每人进出小门一次”看,学院非常重视设置“小门”,非常重视引导学生进出“小门”,教育学生学会“弯腰侧身”,学院的做法成效明显,很有意义,非常必要。以上解读,基本上读懂了材料,是审题立意的基础,可使作文切合题意。如果对这则材料的哲理性、寓意性、比喻性不关注、未读懂,无视材料的思想倾向性,只是就事论事地谈论有无必要钻那个实实在在的门,或者批评学院设置小门的做法,那就审偏了题,必然导致作文跑题。


 其次,根据内涵立意。有的材料内涵单一,有明确指向,对这样的材料,只能根据其单一的内涵及指向立意写作,如2001年全国卷的“诚信”话题作文;有的材料内涵丰富,无明确指向,可以多角度解读、多角度立意,对这样的材料,要选择最能写好的角度立意写作,同时兼顾新颖性和现实针对性。话题作文,其话题材料有的可以多角度解读,可以引出不同的话题,这要同时考虑材料内涵和话题范围立意,即围绕材料在规定话题范围内那方面的内涵立意。如上则材料,如果没规定话题,允许自主立意,则可以多角度解读,多角度立意。如:可以从学院做法的角度解读立意,肯定设置“小门”的做法,提倡设置“小门”;也可以从学生受益的角度解读立意,表达如何面对“小门”,提倡不怕“小门”,主张“弯腰侧身通过小门”等主旨。考生可根据自己的兴趣及驾驭能力选择一个角度立意写作。而如果规定了话题,比如要求以“面对人生路上的小门”为话题作文,则只能从学生受益的角度解读立意,表达如何面对“小门”,提倡不怕“小门”,主张“弯腰侧身通过小门”等主旨。


 再次,联系相关材料。相关材料能信手拈来,就能够行文顺畅,内容充实;反之,则行文不畅,内容单薄。因此,审题立意时要考虑自己对相关材料的掌握熟悉情况。切忌未考虑对相关材料的掌握情况而草率行文!有的考生行文半途而废、另起炉灶,就因为审题立意时没考虑对相关材料的掌握熟悉情况。课本就是内容丰富的材料库,学好课本,有助于作文。如“面对人生路上的小门”的相关材料,正面的有:勾践被吴打败卧薪尝胆灭吴复国;刘邦鸿门宴上唯唯诺诺后成霸业;韩信忍胯下之辱成一代名将……反面的有:项羽自刎乌江,不能卷土重来……这些,都出自课本。选择材料,要综合考虑其经典性和新颖性。


 最后,训练定向表达。有的材料可以多角度解读、多角度立意,同一则材料可以表达多方面的意思。对这样的材料,要围绕立意方向和表达主旨定向表达,突出需要表达的意思,舍弃不该表达的意思。而无论是对作文题给定的材料还是对其他材料,学生在确定立意后,存在的问题就是缺乏“定向”意识,表达时不会取舍,不会提炼,往往将材料完全引用,不能突出主旨意思,甚至在无关主旨方面旁逸斜出,突出了无关信息,淡化了主旨信息。故审题立意联系材料时,应加强定向表达的训练。下面以《廉颇蔺相如列传》为例说明:


  1.从赵王的角度立意:不拘一格用人才。定向表达:赵王不拘一格用人才,不因蔺相如出身卑贱而不用,反而委以重任,体现了一代君王的用人之明,值得用人者学习。


  2.从蔺相如的角度立意:位卑未敢忘忧国。定向表达:蔺相如地位低下,但位卑未敢忘忧国,国家有难,他挺身而出且不辱使命。他,值得每一个“位卑者”学习。


  3.从做事成功的角度立意:智与勇,做事成功的双翼。定向表达:完璧归赵、渑池会,蔺相如都不辱使命,取得成功,而他之所以成功,不仅得益于智,而且得益于勇,可以说,智勇是其成功的双翼。


  4.从争面子的角度立意:该争什么样的面子?定向表达:国家的面子必须争,完璧归赵、渑池会,有关国家的尊严,蔺相如争锋相对,争得对,争得好;个人的面子无需争,忍廉颇,避廉颇,只关个人的面子,蔺相如顾全大局,忍得对,避得好。


 此外,还可从缪贤为国举贤,廉颇知错就改等角度立意表达,不再赘述。


 二、要正确对待发展等级


 近几年,高考作文评分标准规定了“基础等级”与“发展等级”,且“发展等级”的分值由当初的10分变为现在的20分。这一规定的出发点是好的,是为了鼓励考生写出有“发展等级”的文章,或者是对写出“发展等级”文章的考生给予高分,不埋没其写作才能。然而,“发展等级”的规定并不科学,并不符合阅读评价的实际,更不利于中学作文教学,使中学作文教学出现诸多弊端。


  1.“发展等级”的规定不科学


“发展等级”有4个构成要素:①深刻(透过现象深入本质,揭示问题产生的原因,观点具有启发作用);②丰富(材料丰富,形象丰满,意境深远);③有文采(词语生动,句式灵活,善于运用修辞手法,文句有意蕴);④有创新(见解新颖,材料新鲜,构思新巧,推理想象有独到之处,有个性特征)。文章的风格及内容多种多样:有的朴实,有的华丽;有的浅白,有的典雅;有的直露,有的含蓄;有的爱用生词新句,有的爱用家常语言;有的表达深刻的思想哲理,有的抒写平凡的生活情趣……它们各有其美,各有其存在价值,我们不应该扬此抑彼。比如:朱自清的《背影》与《荷塘月色》,可以分别看作朴实与华丽两种风格的代表作,哪一篇更具有“发展等级”?按以上的几点规定,大概是《荷塘月色》吧,因为它极有文采!用以上的规定来对照,《背影》似乎没有“发展等级”:从内容看,它表达的“父爱”主题是陈旧的;从用语看,它运用的是朴素的家常语言;没有深刻的哲理,也看不出材料有多丰富形象有多丰满。然而,我们能说《背影》不是好文章吗?或者说,它没有《荷塘月色》美吗?显然不能这样看!也许有不少人认为《背影》比《荷塘月色》更美呢!再如:与汉赋及魏晋散文相比,唐宋“古文运动”中的散文要朴实得多,然而,我们能说它不如汉赋及魏晋散文美吗?显然也不能这样看!苏轼在《与侄书》中说:“凡文字,少小时须令气象峥嵘,彩色绚烂,渐老渐熟,乃造平淡;其实不是平淡,乃绚烂之极也。”在苏轼看来,“绚烂”只不过是少小作文的低级境界,而“平淡”才是“渐老渐熟”的高级境界。当然,这是苏轼的一家之言,我们大可不必奉为准则,大可不必扬“平淡”而贬“绚烂”,但苏轼的话至少表明:平淡朴实也是美!而在以上“发展等级”的构成要素中,“有文采”是构成要素之一,平淡朴素则不能登其“大雅之堂”,这样的规定是不科学的。再说,文章的表达形式由表达内容及交际对象决定,有的应该平淡朴素,有的应该典雅含蓄……曹丕在《典论·论文》中说,“奏议宜雅,书论宜理,铭诔尚实,诗赋欲丽”,讲的也正是这个道理。


  2.“发展等级”不符合阅读评价实际


 我们平时阅读,并不区分一篇文章中哪些是“发展等级”,哪些不是“发展等级”;也不区分不同文章哪些有“发展等级”,哪些没有“发展等级”;更不以有无“发展等级”来评价它是否算好文章。没有这个必要!阅读,无非是为了获取信息(当然还有其它目的),无需关注阅读材料有无“发展等级”。学生阅读也是如此。而且,在学生的整个中小学阶段,他们的阅读从来没进行过关注有无“发展等级”的训练,因而他们对什么是“发展等级”大多不甚了然。再说,我曾经参加高考评卷,根据我的了解,高考作文评卷,只是对考生作文总体评价,综合给分,并不按“基础等级”与“发展等级”分项给分。之所以如此,是因为对一篇文章实在难以“拆卸分块”,认定哪块是“基础等级”哪块是“发展等级”!可见,“发展等级”不符合阅读评价实际。


  3.“发展等级”不利于中学作文教学


 更成问题的是:“发展等级”正使中学作文教学偏离正确轨道!作文教学的根本之路在于引导学生观察生活、感悟生活、增加积累,培养其观察、感悟、认识的能力。观察、感悟、认识的能力提高了,积累增加了,解决了“有米下锅”的问题,就容易写出内容充实、见解深刻、感情真挚的好文章;反之,只能胡编乱造、无病呻吟、矫揉造作、哗众取宠。因此,作文教学要着重培养学生观察、感悟、认识的能力,要在内化其基本功上下工夫。然而,自从有“发展等级”的评分标准,为获得“发展等级”的高分,中学作文教学出现了一种急功近利的现象:不再走培养学生观察、感悟、认识能力的“笨路”,而走追求浮华、翻新形式、投机取巧的“捷径”。常见的做法是:为追求内容“创新”,鼓励学生写科幻故事等不熟悉的领域,而对身边的人和事漠然视之;为追求文体“创新”,鼓励学生写童话体、寓言体、戏剧体、实验报告体等不熟悉的体裁,而对记叙、说明、议论等常见体裁重视不够;为追求形式“创新”,不管有无必要,是否贴切,每篇作文总要求学生写一段“题记”;为追求“有文采”,使文章具有“视觉冲击力”,总要求学生堆砌排比句,拼凑比喻句,罗列古诗文,乱用似通不通、华而不实的生词新句。作文评价也“扬华贬朴”:写得华丽花哨的,给高分;写得朴实平淡的,给低分。这种做法已经导致了非常严重的后果:由于追求内容“创新”,关注新奇领域,忽视对现实生活的观察、感悟、认识,学生这些方面的能力十分欠缺;由于追求文体“创新”,忽视常见文体,学生对记叙、说明、议论等常见文体写不好,而对童话、寓言、戏剧等“创新”文体也写不像;由于重形式,轻内容,也由于缺少观察、感悟、认识的能力,学生作文大多无具体内容,无真情实感,通常是一些胡编乱造、无病呻吟、矫揉造作、哗众取宠、内容平淡、形式花哨之作。总之,追求华丽正使中学作文教学远离朴实,走向浮华,偏离本真!


 因此,我主张作文教学要引导学生关注身边的人和事,培养其观察、感悟、认识生活的能力,内化基本功,解决其写作的“仓储”问题,而不要急功近利,追求华丽却又华而不实。总之,要正确对待发展等级,要引导学生在关注现实、抒写“真实”、深化认识、表达充实上下功夫,而不要投机取巧、舍本逐末,在追求华丽、翻新形式上花力气。还应看到:评卷教师的审美趣味正在发生变化,华而不实的应试作文已被越来越多的评卷教师所反感,这样的作文不再轻易能够迷惑评卷教师,蒙到高分。


 三、要妥善处理5对关系


   1.感情真挚与内容健康的关系


 对“感情真挚”和“内容健康”的问题,还需深化认识,比如:感情真挚的文章是否一定是好文章?“真”是否等于“善”和“美”?内容健康是否等于说假话、唱高调?所谓感情真挚,就是指作文要表达出自己的真情实感。文章是否感人,是否吸引评卷教师,能否具有真情实感的确是一个重要方面。因此,高考作文要写出自己的真情实感。但是,表达真情实感要注意处理好它与内容健康的关系,即处理好“真”与“善”及“美”的关系。所谓内容健康,就是指文章的内容及主旨要积极向上,符合社会价值观、伦理观、是非观、美丑观。这样的观点易遭诟病,会被认为是“左”和“唱高调”,因为“率性作文”“抒写性灵”是颇为流行的主流价值观。然而,高考作文乃至其它好文章,都应该内容健康,都应该做到感情真挚与内容健康的统一。如:2001年全国卷的高考作文题要求以“诚信”为话题作文,根据话题材料的内涵及命题的导向意图,应该围绕“诚信很重要,诚信不可抛”这样的中心或主旨去构思立意,才能做到内容健康(也才切题);而如果写“诚信害了我,应把诚信抛”这样的内容,尽管写的是亲身经历,尽管写出了真情实感,但这样的文章内容不健康,与社会主义价值观、道德观、是非观、美丑观相悖,得分可能在及格分以下甚至零分(参见《中学语文教学》20069期刊载的《高考“另类”作文的审视与反思》)。


 当今社会,难免有许多阴暗面,而高三的学生有较强的感知能力、认识能力,不可能不对社会阴暗面有认识、有感受,难免会情不自禁地去写阴暗面(从某种角度说,这也是一种责任)。但应站在应有的高度和正确的立场上,不仅要暴露鞭挞阴暗面,而且要表达正确的观点立场、健康的情感态度,高雅的审美情趣,这样,才能做到感情真挚与内容健康的统一。


 作文教学要培养学生正确的价值观与健康的审美情趣,使其具有积极乐观的人生态度和健康高尚的思想境界,这才能做到“感情真挚”与“内容健康”的和谐统一。


   2.想象虚构与真人真事的关系


 想象虚构的能力是一种十分重要的能力,也可以说是一种提炼概括的能力,因为想象虚构中包含着对社会生活现象的审美判断和提炼概括。同时,想象虚构也是作文创新的重要手段,每年的高考满分作文有不少是内容和形式的创新之作,运用了想象虚构的手法。因此,想象虚构能力是中学生应该具备的一种十分重要的能力。自从1999年高考作文考“假如记忆可以移植”的想象性话题作文,自从后来高考作文评分有基础等级和发展等级(内容和形式有创新是发展等级的一个重要要求)的不同标准,想象虚构受到特别的重视,不少学生喜欢写想象虚构的文章(如:童话、寓言、科幻故事等),而忽略了写真人、记真事、抒真情。但限于能力,“故事”往往编得不“圆”,给人以虚假和胡编乱造的感觉,这样的作文不可能得高分。因此,要慎用虚构,要处理好想象虚构与写真人、记真事、抒真情的关系。一般说来,考试时除非题目是一个要求想象虚构的题目,应尽可能写真人真事(当然,不能出现真实的人名、地名、校名等)不要瞎编自己不熟悉领域的故事,不要乱编自己没有把握编好的故事。平时作文,要注意观察生活,积累素材,写真人、记真事、抒真情,在此基础上写点想象虚构的东西(童话、寓言、小小说、科幻故事等)。这样,平时把工夫下在掌握“生活真实”上,考试时就容易在提炼“生活真实”的基础上进行想象虚构,写好“艺术真实”,做到想象虚构与真人真事的统一,获得高分。


   3.表达含蓄与中心明确的关系


 文贵含蓄及中心明确都是写文章的一般要求。一般来说,中心明确的文章较直露,不耐读;中心隐晦的文章较含蓄,较耐读。但是中心“隐晦”也好,“含蓄”也罢,绝不是东拉西扯,绝不是漫无中心,只不过中心表达得不是那么直接。高考作文要处理好“含蓄”与“明确”的关系。一方面,内容要明确而集中,要有指向性,要让人能很快读懂,特别要让评卷老师在紧张有限的时间里能很快读懂(据2002年第10期《读报参考》载《高考语文阅卷公平吗》一文披露,批阅每份高考作文卷大概只有70秒!而据我了解,实际评阅一篇高考作文,时间投入还不到70秒!);另一方面,在内容明确、能让人读懂的前提下,要适当注意委婉含蓄,耐人寻味。一般来说,高考作文不宜写得过分含蓄隐晦。文章大家可以这样,而中学生一般缺少相应的能力。


   4.自选文体与规定文体的关系


 近几年都考话题作文,都允许“自选文体”,这使大多数考生都选相对擅长的文体,而平时练习也几乎都写比较喜欢、相对擅长的文体,也使很多学生对有的文体的写作能力特别欠缺,如议论文、说明文。话题作文限制较少、有利于考生自由发挥;但也有很多缺点,如:自选文体使学生对有的文体缺乏应有的写作能力,淡化审题使学生缺乏应有的审题能力,没进行严格的文体训练使作文缺乏鲜明的文体特征(通常是前一半编故事,后一半发议论)。因此,高考作文不可能老是考话题作文,不可能都允许“自选文体”;也许会考命题作文,也许会指定文体。事实上,2006年的高考作文已经“变脸”,17套高考卷只有6个是话题作文,2007年的18套高考卷则只有4个是话题作文,其余的或者是材料作文,或者是命题作文。记得2005年北京的高考作文题是“说安”,要求写议论文,有人评价说,它好就好在规定了文体,有良好的导向作用。这就要求学生处理好“自选文体”与“规定文体”的关系。平时作文,应各种体裁都练习写作,练好扎实的基本功;考试时允许“自选文体”就写擅长的文体(即便平时各体均练,也可能对有的文体相对喜欢和擅长),指定了文体就写规定的文体。这样,就不至于在“规定文体”时束手无策。


         5.创新与求稳的关系


 发展等级要求创新,创新才能获得高分。这使不少考生追求创新,力求内容新颖、形式独特,也使有的考生冒险去写自己不熟悉的领域(如未来的、科幻的……),冒险运用自己不熟悉的形式(如童话、寓言、戏剧……),这有可能胡编乱造,弄巧成拙,因所编故事不“圆”、所用形式不“像”、缺乏真情实感而不能获得高分。这样,还不如用自己擅长的形式,写自己熟悉的事情,写出真情实感,容易获得较高的分数。因此,要处理好“创新”与“求稳”的关系。一般来说,作文功底好的应力求创新,作文功底差的应力求稳妥。


 以上为一己之见,难免偏颇,欢迎指正。


 


 参考文献:


 1.邓木辉《谈谈话题作文的审题》(《语文教学之友》2005.3


 2.邓木辉《高考作文要处理好五对关系》(《语文教学通讯》2005.5


 3.邓木辉《“发展等级”当休矣》(《中学语文》2006.3


 4.柴香菊、韩晓武《定向转述——作文备考中一项重要的能力训练》(《中学语文》2006.6


 5.武向京《注意论据使用的“方向性”》(《语文月刊》2007.4


 


 


 


 


 


 


 


 

作文教学“重”什么


 


  作文教学“重”什么


 


——兼与潘新和教授商榷


 


邓木辉


 


 


  2010年第3期《中学语文教学》的“深度关注”刊发了潘新和、郑秉成先生谈“作文教学教什么”的文章:《从失真回归到仿真——写作教学内容辩证》(以下简称《回归》)。《回归》作为2009年度福建省社会科学规划项目研究成果,有些非常新颖的东西。《回归》认为:学生高中毕业,10年左右“写的都是假文章”,老师教一辈子写作,“全是伪写作”,“长期以来的写作教学,实施的不是真写作,而是伪写作,训练的不是真能力,而是伪能力”,因而,“当今写作教学”最突出的问题是“失真”。对“失真”的原因,《回归》“撮要”讲了几点:①不重选题重审题;②不重内视重观察;③不重读者意识而重文章模式;④不重实践文体而重教学文体。这些观点和理由,都给人以耳目一新之感;然而冷静思考,似乎又有“多跨半步”之嫌。有感于此,我也谈谈一己之见,兼与潘新和教授商榷。


 首先必须明确:这里讨论的是“中学生写作”而不是“作家写作”,抑或别的写作,因为不同性质的写作,情况会有所不同。


 一、学生作文应该重选题还是重审题?


 学生作文要不要审题?这本来不是问题,但现在成了问题。“现在”倒不是指《回归》出现之时。几年前,我就看见过一篇《话说“审题”》(《语文教学通讯》2006.10)的文章,谈的是庄子、韩愈、鲁迅、钱钟书等不审题却写出好文章,而现在的学生审了题却写不出好文章;审题是为了教师评卷方便,显示教师高明。其结论是作文要“我手写我心”,率性而作,无需审题。现在的高考总是考材料作文,而材料作文审题要求极高,学生稍不注意就会离题,有的甚至全神贯注也会离题。因此,我呼吁:高考作文要审题,但高考作文命题不要设置过高的审题障碍,莫让学生“猜哑谜”,因为高考作文主要是考查学生的表达能力而不是审题能力(参见拙文《高考作文:莫让学生“猜哑谜”》,《中学语文教学》2009.6)。


 但不能走向极端,说学生作文无需审题。


 首先,学生作文不同于作家、学者的写作。先看作家、学者的写作。一般情况下,作家、学者可以写自己感兴趣的东西,可以用自己喜欢的体裁写自己熟悉的题材。的确,在这样的情况下,他们首先要解决的是“选题”问题而不是“审题”问题,用自己熟悉的形式写自己熟悉的东西且表达自己想表达的内容,哪还有什么“题”可“审”!但是,也不是说作家与学者写作完全没有审题问题。比如:有政治运动了,有关方面要求作家用老百姓喜闻乐见的形式写点“主旋律”的东西(事实证明这并非杜撰!),这就有个“审题”问题:哪些是老百姓喜闻乐见的形式而自己擅长几种采用哪种?(这不像学生审题时选择文体?)哪些是老百姓“感兴趣”的东西而自己熟悉什么可写什么?(这不像学生审题时选择材料?)哪些是“主旋律”“阴暗面”而自己该写什么不该写什么?(这不像学生审题时要考虑“内容健康”?)再如:杂志主编向潘教授约稿,希望他写一篇谈作文教学的文章,这就有个“审题”问题:谈作文教学还是谈文言文教学(写什么)?对老师谈还是对学生谈(对谁写)?什么角度字数多少风格怎样(怎样写)?……可见,作家、学者的写作并非全无审题问题。再来看学生的写作。一般情况下,学生的写作是按照一定的训练体系进行的,通常完成的是“规定动作”而非“自选动作”,限制性大而自由性小。教材是一个系统,教材中的作文训练有自己的体系。尽管有人批评教材中的作文训练系统性不强,以致作文教学随意性大,但这种声音至少表明,教材中的作文训练有一个系统且希望充实、严密这个系统。大体说来,教材每个学段有每个学段的作文要求及训练内容,每个学期有每个学期的作文要求及训练内容。为使学生发展全面,作文教学一般会根据教材的要求及安排进行。比如:多年的初中教材,初一以写记叙文为主,初二以写说明文为主,初三以写议论文为主;具体在每个学期,又有记叙文、说明文、议论文的一些小类训练(记叙文就有:写人的,记事的;写一个人的,写几个人的;记一件事的,记几件事的……),这就决定了学生作文基本上是限制多于自由,基本上需要审题。如:面对老师布置的作文题,有必要搞清楚“可以写成什么体裁”“可以写些什么内容”“有无字数要求”等问题。虽然这也为了应试,但更主要是为了执行课程标准,落实编辑意图,完成教学任务啊。为尽可能给学生多些自由,多年来,中高考作文都给学生“三自”政策,让学生“自选文体”。但这一导向产生了严重的负作用,如使教学淡化文体训练,以致不少学生作文“四不像”。这已经引起不少老师及专家的警惕和批评。诚然,正如《回归》一文充分引用的那样,很多学者专家是主张学生作文自由进行、无需限制、无需审题的,这也自有其合理性;但教学基本上没给学生“自由”,始终让学生在教材的训练体系内写作。之所以如此,倒不是因为一线教师未听到以上专家的声音,未对他们的理论进行思考,而是因为他们的主张未必完全符合教学实际,比如,学生无需审题的自由作文未必会自觉执行课程标准,未必会自觉落实编辑意图,未必会自觉在教材训练体系内“生成”与进行。况且,教学行为要受“行政化管理”,要贯彻落实教材编者这些专家的编辑意图。


 其次,考试大纲有“符合文体”“符合题意”等要求。显而易见,无论是评估教学情况,认定学业成绩,还是选拨优秀人才,都必须进行考试;无论哪种性质的语文考试,都对考场作文提出“符合题意”“符合文体”等要求;这就有个审题问题,这就决定了考场作文只有“审题”限制而没有“选题”自由;教学质量如何,学生素质怎样,目前为止主要以考试为认定方式,这就决定了作文教学必须重视审题。试想:作文考试取消审题限制,允许“自选”题目,那会怎样?如何给分?如何保证考试的效度信度与公平?在目前为止有审题限制、不准“自选”题目的情况下,尚且有不少老师教给学生“背熟优秀作文,考场巧妙嫁接”的“绝招”,而一旦题目可以“自选”,岂不是背熟一篇就可“优胜”?这岂不是为作文作弊开绿灯?或许,有人会说:这里讨论的是平时作文教学怎么搞而不是考场作文怎样写;那么请问:平时作文不练审题,考场作文何能审题?诚然,为减少限制性而增加自主性,现在的考场作文一般都给学生“三自”政策,允许学生“自定立意、自选文体、自拟题目”;但为保证考试的效度信度与公平,给予学生的自主空间仍十分有限,学生一旦自拟的题目及自定的立意偏离材料内涵,一旦自选的文体不符合文体规范,得分就会很惨甚至只得零分!


 总之一句话,只要是写别人给定的题目,就有一个审题问题,无论是学生还是专家学者。


 学生作文之所以在很大程度上无“选题”自由,还因为学生学习在很大程度上无“自主”空间。现在,无论高一高三,无论严寒酷暑,高中学生几乎都没有双休日,没有寒暑假,每天正课加早晚自习(自习也上正课,“自习”而不“自主”)一共十四五节课,从早上六七点学到晚上十一二点,成天埋头挣扎在指定内容的书海题海之中,何来闲暇“选题”?这就是高中教学的常态!其残酷情况,作为大学教授的潘新和先生,也许未必十分了解。


 那么,学生作文有无“自选”题目、无需审题的情况呢?有的,那就是写日记和随笔,这里暂且忽略日记随笔有时也要配合教学,多少有些限制的情况。


  “审题”“选题”本来不是同一范畴内的一组对立概念,但如果硬要将二者强拉在一起,基于上面的理由,我们只能说,学生作文要重审题而不是重选题,作文教学要重审题而不是重选题,虽然还有更加该重的东西。


 二、学生作文应该重内视还是重观察?


 之前,有著名教授的一篇谈作文教学要“贴近内心”的文章刊发在《语文学习》上,引起了质疑和争鸣。《回归》也持“贴近内心”的观点,认为“教学内容的失真还表现为重观察、轻内视”,否定文章主要是靠观察写出来的,说“语文学习的外延与生活的外延相等”是一句“似是而非的格言”。其支撑的理由是:“人缺少什么也不缺少生活,不贴近什么也不会不贴近生活。……既然人在生活中,还需要去观察、贴近吗?……与其说要观察、贴近生活,不如说更要观察自我、贴近心灵。……人并不缺乏生活,缺乏的是洞悉自我的言语创造的能力,缺乏的是对自我的感受、想象、创造的‘内视’。”这些说法新则新矣,但并不符合实际。诚然,人都“在生活中”,但这并不能保证人一定会贴近生活、熟悉生活,并不意味着人在生活中,不需要去观察、贴近生活。因为人一旦没有观察、贴近、认识生活的自觉,就会对生活“熟视无睹、充耳不闻”;而即便有观察、贴近、认识生活的自觉,也会有能力欠缺的问题。人对生活的观察、贴近、认识、熟悉程度,永远只能接近、不能穷尽,永远“没有最好,只有更好”。因此,人永远需要观察生活、贴近生活、认识生活。正是在这个意义上,“语文学习的外延与生活的外延相等”永远是一句正确的格言。作文写什么?无非是写人对生活的感受与认识,不观察、贴近生活,不熟悉写的对象,如何去写?恐怕无论怎样“想象”“创造”也不可能,且不说“想象”“创造”的能力从哪里来。比如我要写“作文教学教什么”,尽管我“生活在”作文教学的“生活中”,但这并不意味着我对“作文教学教什么”的相关问题很熟悉,而现在需要写一篇“作文教学教什么”的文章,怎么办?显然不能靠“贴近内心”去“想象”去“创造”,而只能靠“贴近生活”去观察去思考,留心相关事实,分析相关事例,思考相关事理,尽可能熟悉写的对象,这样,或许能写一点我的理解与认识。在这里,“贴近”的不是独立于“生活”而存在的“内心”,而是独立于“内心”而存在的“生活”——事实、事例、事理等。“内心”所起的作用仅仅是“想不想”写,然而,“想”写的可多啦,但只有“贴近生活”的程度决定“能不能”写,以及在多大程度上“能写”。或许有人会说:“留心”“分析”“思考”“想象”“创造”等,正是心理能力呀,这不正说明“内心”的能力在起作用?然而我要说,这些来自“内心”的能力,其实来自于“贴近生活”而不是来自于“贴近内心”。因为缺乏“生活”或者虽有“生活”而不“贴近”(如熟视无睹)的“内心”,除了有生理能力外,其他如语言、认识等能力一无所有,“狼孩故事”正说明了这一点。物质决定意识、认识来自生活、生活是写作的源泉,这些,正是教科书交给我们的常识啊!虽然不能“尽信书”,但这些恐怕还是该相信的吧。


 如果说,作文在“贴近生活”的同时还需“贴近内心”,关注心灵感受,抒写真情实感,这无疑是正确的;但夸大“贴近内心”的作用,将“贴近内心”与“贴近生活”截然对立,用“贴近内心”否定“贴近生活”,这无疑是“多跨了半步”,显得有些荒谬。“观察生活、贴近生活是语文教师百试不爽的法宝”,这个法宝不能丢,它是作文教学的重中之重,作文教学应该始终重视运用这个法宝,引导学生观察生活、贴近生活。果真如此,作文教学的“失真”问题或许可以解决。


 三、学生作文应该重读者意识还是重文章模式?


 学生作文应该重读者意识还是重文章模式?《回归》认为应该重读者意识,并批评了长期以来作文教学重文章模式导致“失真”的“罪过”:“出于应试的需要,教师最拿手的便是教给学生文章模式,以期照葫芦画瓢……教学只考虑要求学生写出符合文体规范的文章……”其实,“文章模式”与“读者意识”不是同一范畴的两个对立概念,因为,“文章模式”是作文在文体规范方面的要求,属“基础等级”,而“读者意识”是文章在交流发表方面的要求,属“发展等级”。如果把讨论的问题始终紧扣在“学生作文”的范畴内,显而易见,作文教学应该重文章模式,而不是读者意识。首先,学生作文要求熟悉文章模式,符合文体规范。“自选文体”已经使不少学生并不是都能写要求掌握的常见文体(记叙文、说明文、议论文),怎能不“重”?“重”了尚且还有“四不像”呢,不“重”情况岂不更糟?试想:学生作文连起码的文章模式都不符合,又怎能谈得上交流发表所要求的读者意识?这些,始终都是中小学作文教学存在的问题,永远都有“重”的必要;对此,作为大学教授,《回归》的作者也许并非很清楚。因此,教师“教给学生文章模式,以期照葫芦画瓢”以及教学“要求学生写出符合文体规范的文章”没有错,错的只是“出于应试的需要”,只教学生如何多堆砌排比句、比喻句,如何多引用古诗文及名人事例,如何瞎编名人名言,如何巧妙嫁接优秀作文、组装新八股文等急功近利的做法。其次,学生作文鲜有读者,一般还谈不上读者意识。学生作文的读者通常只有自己和老师,充其量还有家长或者几个同学朋友,因为他们的文章一般不能交流发表。将自己对生活的某种理解感悟写清楚就不错,将句子写通顺就不错,符合文体规范就不错,这就是中学生作文的现状!对学生作文没有读者的情况,《回归》作者及所引用的名人也“所见略同”,提出的解决办法是,虚拟“假想的读者”,主张“学生作文练习,尽可以假定以任何人为交流对象,而且必须以各类人为读者对象”,认为“虚拟的读者”可以“较好地解决读者缺失的问题”。我认为,这些“构想”虽不能说全无作用,但恐怕作用有限,因为“假想”毕竟不等于“真实”,“假想的读者”毕竟不是“真实的读者”,偶尔“假想”一下可以,而一直“假想”下去,恐怕难以“可持续发展”。总之,学生作文的实际决定了作文教学“重”的是“文章模式”而不是“读者意识”。


 四、学生作文应该重实践文体还是教学文体?


 《回归》认定,“教学文体实即为‘伪文体’”。“教学文体”与“实践文体”是《回归》使用的两个新术语,初看不知所指为何。看罢《回归》,知道“教学文体”是指被语文教学“体裁限定”的记叙文、说明文、议论文。何为“实践文体”?《回归》没有定义,但将它作为“教学文体”的对立概念加以列举:“在言语实践中并没有哪一种文体叫做记叙文,只有小说、叙事散文、童话、通讯、报告文学、特写、传记等;也没有哪一种文体叫做议论文,只有杂文、随笔、文学评论、短论、社论、政论等。”这里虽然没有对“实践文体”的内涵外延严格定义,不能让人清楚知道何为“实践文体”,但我们还是大体知道“小说、叙事散文、童话、通讯、报告文学、特写、传记等”以及“杂文、随笔、文学评论、短论、社论政论等”属于“实践文体”。这些不甚全面的列举,已经将简单的问题复杂化了。《回归》承认:“教学文体设定的初衷是好的,是想化繁为简,以简驭繁,使学生易于掌握。”诚如《回归》所言,“记叙文、说明文、议论文”这些文体划分及概念使用,的确可以“化繁为简,以简驭繁,使学生易于掌握。”不仅如此,这些以表达方式为依据进行的文体划分及概念使用,有其内在的标准与理据,还是比较科学严谨的吧,难道“小说、叙事散文、童话、通讯、报告文学、特写、传记等”不是主要运用了叙述的表达方式?难道“杂文、随笔、文学评论、短论、社论、政论等”不是主要运用了议论的表达方式?说“记叙、说明、议论、描写、抒情”是5种表达方式,大概还成立吧。既然如此,将“小说、叙事散文、童话、通讯、报告文学、特写、传记等”叫记叙类文章有何不可?将“杂文、随笔、文学评论、短论、社论、政论等”叫议论类文章有何不可?相反,中学生恐怕不甚明白什么“通讯”“特写”、什么“社论”“政论”的精细差别,倘若叫他们写“通讯”而不要写成“特写”,写“社论”而不要写成“政论”,他们肯定“丈二和尚摸不着头脑”!既然如此,对中学生有必要这样复杂化吗?这些精深繁琐的东西,在大学的象牙塔里可以细分,但在中学的课堂上不宜深究。而且,稍加留意就会发现,目前使用的许多概念都不是精确定义,有许多说不清道不明的东西(所谓“实践文体”恐怕也是这样)。这样看来,重“化繁为简”的“教学文体”比重“化简为繁”的“实践文体”更合适。


 基于上面的理由,作文教学重审题、重观察、重文章模式、重教学文体没有错,不应动辄用“伪”指称。


 以上讨论了《回归》提出的四组概念,表达了一些作文之“重”。样样“重”,未必“重”,重中之重是“贴近生活”。作文教学,最应该重视的是引导学生“贴近生活”,使他们增加感悟,提高认识,增长见识。感悟深刻了,认识深化了,见识增多了,自然会写好作文。一句话,作文之重在认识。


 


原载《中学语文教学》2010年第9


 

高考作文要处理好几对关系

 


    高考作文要处理好几对关系


 


邓木辉


 


 


            高考作文既要求感情真挚,也要求内容健康;既允许作想象虚构,也允许写真人真事;既讲究表达含蓄,也讲究中心明确;既可以自选文体,也可能指定文体;既要注意创新,也要注意求稳……这几个关系有无矛盾呢?毫无疑问,有。因此,高考作文要处理好这几个关系。


  一、感情真挚与内容健康的关系


 感情真挚,就是指作文要表达出自己的真情实感。文章是否感人,是否吸引评卷老师,能否具有真情实感是一个重要方面。因此,高考作文要写出自己的真情实感。但是,表达真情实感要注意处理好它与内容健康的关系。所谓内容健康,就是指文章的内容及主旨要积极向上,符合社会价值观、伦理观、是非观、美丑观。这样说,也许有“左”和“唱高调”之嫌,但高考作文乃至其他的好文章,都应该内容健康,都应该做到感情真挚与内容健康的统一。如:2001年全国卷的高考作文题要求以“诚信”为话题作文,根据话题材料的内涵及命题的导向意图,应该围绕“诚信很重要,诚信不可抛……”这样的中心或主旨去构思立意,才能做到内容健康(也才切题);而如果写“诚信害了我,应把诚信抛……”这样的内容,尽管写的是亲身经历(在这个“诚信危机”的社会里,大家难免有这样的经历),尽管写出了真情实感(既然难免有这样的经历,也就难免有这样的感受),但这样的文章不仅内容不切题,而且内容不健康,与社会主义价值观、道德观、是非观、美丑观相悖(在资本主义社会,也许可以这样写),得分可能在及格分以下。


 当今社会,难免有许多阴暗面,而高三的学生有较强的感知能力、认识能力,不可能不对社会阴暗面有认识、有感受,难免会情不自禁地去写阴暗面(从某种角度说,这也是一种责任感)。但应站在应有的高度和正确的立场上,不仅要暴露鞭挞阴暗面,而且要表达正确的观点立场、健康的情感态度,这样,才能做到感情真挚与内容健康的统一。


 当然,有的作文题会让有的考生勉为其难,为了内容健康而说假话,如2001年的“诚信”话题作文,就会使不讲诚信者也要勉为其难谈“诚信”、说假话。为避免这种情况,命题专家应尽可能命好题,让大家都能说真话、抒真情;而考生也要培养正确的观点与健康的情趣,具有“思想健康”的境界,这才能做到“感情真挚”与“内容健康”的和谐统一。


  二、想象虚构与真人真事的关系


 想象虚构的能力是一种十分重要的能力,也可以说是一种提炼概括的能力,因为想象虚构中包含着对社会生活现象的审美判断和提炼概括。同时,想象虚构也是作文创新的重要手段,每年的高考满分作文有不少是内容和形式的创新之作,运用了想象虚构的手法。因此,想象虚构能力是中学生应该具备的一种十分重要的能力。自从1999年高考作文考“假如记忆可以移植”的想象性话题作文,自从后来高考作文评分有基础等级和发展等级(内容和形式有创新是发展等级的一个重要要求)的不同标准,想象虚构被得到特别的重视,不少学生喜欢写想象虚构的文章(如:童话、寓言、科幻故事……),而忽略了写真人、记真事、抒真情。但限于能力,“故事”往往编得不“圆”,给人以虚假和胡编乱造的感觉,这样的作文不可能得高分。因此,要慎用虚构,要处理好想象虚构与写真人、记真事、抒真情的关系。一般说来,考试时除非题目是一个要求想象虚构的题目,应尽可能写真人真事(当然,不能出现真实的人名、地名、校名……)不要瞎编自己不熟悉领域的故事,不要乱编自己没有把握编好的故事。平时作文,要注意观察生活,积累素材,写真人、记真事、抒真情,在此基础上写点想象虚构的东西(童话、寓言、小小说、科幻故事……)。这样,平时把工夫下在掌握“生活真实”上,考试时就容易在提炼“生活真实”的基础上进行想象虚构,写好“艺术真实”,做到想象虚构与真人真事的统一,做到内容形式有创新,获得发展等级的高分。


  三、表达含蓄与中心明确的关系


 文贵含蓄及中心明确都是写文章的一般要求。一般来说,中心明确的文章较直露,不耐读;中心隐晦的文章较含蓄,较耐读。但是中心“隐晦”也好,“含蓄”也罢,不是东拉西扯,漫无中心,只不过中心表达得不是那么直接。高考作文要处理好“含蓄”与“明确”的关系。一方面,内容要明确而集中,要有指向性,要让人能很快读懂,特别要让评卷老师在紧张有限的时间里能很快读懂(据2002年第10期《读报参考》载《高考语文阅卷公平吗》一文披露,批阅每份高考作文卷大概只有70~90秒钟!);另一方面,在内容明确、能让人读懂的前提下,要适当注意委婉含蓄,耐人寻味。一般来说,高考作文不宜写得过分含蓄隐晦(文章大家可以这样,而中学生缺少相应的能力)。


  四、自选文体与规定文体的关系


    近几年都考话题作文,都允许“自选文体”,这使大多数考生都选相对擅长的文体,而平时练习也几乎都写比较喜欢、相对擅长的文体,也使很多学生对有的文体的写作能力特别欠缺,如议论文、说明文……话题作文有限制较少、有利于考生自由发挥等优点;但也有很多缺点,如:自选文体使学生对有的文体缺乏应有的写作能力,淡化审题使学生缺乏应有的审题能力,没进行严格的文体训练使作文缺乏鲜明的文体特征(通常是前一半编故事,后一半发议论)……因此,高考作文不可能老是考话题作文,不可能都允许“自选文体”;也许会考命题作文,也许会指定文体。这就要求学生处理好“自选文体”与“规定文体”的关系。平时作文,应各种体裁都练习写作,练好扎实的基本功;考试时允许“自选文体”就写擅长的文体(即便平时各体均练,也可能对有的文体相对喜欢和擅长),指定了文体就写规定的文体。这样,就不至于在“规定文体”时束手无策。


  五、创新与求稳的关系


    发展等级要求创新,创新才能获得高分。这使不少考生追求创新,力求内容新颖、形式独特,也使有的考生冒险去写自己不熟悉的领域(如未来的、科幻的……),冒险运用自己不熟悉的形式(如童话、寓言、戏剧……),这有可能胡编乱造,弄巧成拙,因所编故事不“圆”、所用形式不“像”、缺乏真情实感而不能获得高分。这样,还不如用自己擅长的形式,写自己熟悉的事情,写出真情实感,容易获得较高的分数。因此,要处理好“创新”与“求稳”的关系。一般来说,作文功底好的应力求创新,作文功底差的应力求稳妥。另外,要想创新,平时应多练习用新的形式写新的领域。


    总之,高考作文要处理好以上几个关系,做到感情真挚与内容健康的统一、艺术真实与生活真实的统一、表达含蓄与中心明确的统一、创新与求稳的统一,等等,才能获得高分。


 


        原载《语文教学通讯》A刊2005年第5期