高考呼唤命题作文

 


    高考呼唤命题作文


 


邓木辉


 


 


 一、命题作文之概念界定


 目前,关于作文名称的提法相当混乱。一般的提法是:命题作文、话题作文、材料(含漫画、图表等。下同)作文。这些提法的分类标准是混乱的。因为:命题作文有无材料命题作文(没有材料,只有题目),有材料命题作文(提供材料,规定题目);话题作文有无材料话题作文(没有材料,只有话题),有材料话题作文(提供材料,规定话题);材料作文有材料话题作文(提供材料,规定话题。同前),有材料命题作文(提供材料,规定题目。同前),自拟题材料作文(只有材料,没有话题及题目)。而我们使用这些概念时,通常是“你中有我,我中有你”的。可见,“命题作文”“话题作文”“材料作文”,这些概念是交叉关系而不是并列关系,不能并列使用。如果以是否规定题目为分类标准,可以并列使用的概念有“命题作文”与“非命题作文”;如果以是否规定话题为分类标准,可以并列使用的概念有“话题作文”与“非话题作文”;如果以是否提供材料为分类标准,可以并列使用的概念有“材料作文”与“非材料作文”。如果要准确表达,对经常出现的几种作文形式应使用下列名称:无材料命题作文、有材料命题作文、无材料话题作文、有材料话题作文、自拟题材料作文。当然,这样使用名称,虽不会造成混乱,但表达不够简练。因此,本文的标题仍使用“命题作文”这一名称,但本文所谈的命题作文是指“无材料命题作文”。还需补充:本文所谈的话题作文是指有材料话题作文,所谈的材料作文是指自拟题材料作文。


 二、几种作文形式开放性之比较


 自1999年考话题作文以来,一时间好评如潮。不少专家认为:话题作文给考生自定立意、自定文体、自拟题目的“三自”政策,留给考生自由发挥的空间大,有利于考生发挥出正常水平。不少专家还认为:话题作文只要所写内容在规定话题之内就算切题,因而考生的作文几乎不会有偏离题意的情况。2000年我到外地听高考辅导讲座,搞讲座的专家就持这种观点。据说,话题作文之所以取代材料作文,就因为话题作文有以上“优点”。即便现在谈及话题作文的文章,不少论者仍然持以上观点。在这种主流认识的主导下,一时间话题作文独统天下!不仅正式高考是话题作文,而且平时练习也是话题作文;不仅高中阶段练话题作文,而且初中小学也练话题作文!这种情况从1999年开始,到2005年才有所改变,一直持续了六七年。其间,话题作文的诸多弊端暴露无遗。如:不限文体使作文教学淡化文体,淡化审题使作文教学忽视审题,限制较少使作文命题难防“宿构”……于是,2006年,高考作文命题为之一变,不再是话题作文一统天下。


 其实,就开放性来说,以前大家对话题作文的认识是不准确的,它并非没有审题障碍,恰恰相反,有时它还故意设置审题障碍。有感于此,笔者撰写过一篇《谈谈话题作文的审题》的文章(《语文教学之友》2005.5)。现在,通过进一步的比较研究,笔者发现:就一般情况看,话题作文的开放性不如材料作文,而材料作文的开放性又不如命题作文!下面通过话题作文、材料作文、命题作文的比较来说明问题。


 先看这样一道话题作文题:


  清代画家郑板桥,老年得子,却不溺爱。他病危时,要求尝一口儿子亲自做的馒头。儿子不会做,郑板桥就叫他请教厨师。儿子将馒头做好,郑板桥已经咽气。他留下一张纸条,上面写道:“淌自己的汗,吃自己的饭,自己的事自己干,靠天靠人靠祖宗,不算好汉。”这是他对儿子的希望,也是他做人的原则。


  这则材料引发了你那些思考?请以“做人”为话题作文,题目自拟,文体自定,800字左右。


 对这道作文题,如果学生拟定的题目是“做人”或“怎样做人”,所写的内容要点是“做人要有爱心,做人要有孝心,做人要有诚心……”唯独不谈做人应“淌自己的汗,吃自己的饭,自己的事自己干”,虽然所写内容是在“做人”的话题内,但显然不能算是切题。对这道作文题,还是应让学生根据材料内涵“自己的事自己干”去立意作文才算切题。换句话说,话题作文要根据材料内涵立意,而且要根据材料在规定话题内的内涵立意写作才切题。唯其如此,材料与话题才是有机统一的;否则,材料是多余的。可见,话题作文有两重限制:材料内涵的限制,规定话题的限制;一般的话题作文要同时满足于这两重限制才算审准了题,切合了题意。


 通常情况下,一则材料的内涵是多方面的,可以有多种解读;因而如果不规定话题或题目,材料作文可以有多种立意,只要围绕材料的某一方面内涵立意写作就切题,不受话题或题目限制。如以上一则材料,它既有郑板桥做人原则——“淌自己的汗,吃自己的饭,自己的事自己干”——的内涵,也有他严格教育儿子——临终不忘谆谆教诲——的内涵……如果不规定话题或题目,可以从郑板桥做人原则的角度立意,也可以从他严于教子的角度立意……可见,没规定话题或题目的材料作文,它比话题作文的限制性要少些,开放性要多些。当然,材料如果规定了题目,则只能根据材料在题目内的内涵立意,限制性较多,开放性较少,情况与话题作文差不多。


 而如果是命题作文,其限制性更小,开放性更大,立意更自由灵活。对以上话题作文,如果将材料去掉,将话题变为题目,让考生写以“做人”为题的命题作文,那么,考生不受材料内涵的限制,写的只要是关于“做人”的有关道理或故事都切题。比如:可以写做人要“淌自己的汗,吃自己的饭,自己的事自己干”,可以写做人要有爱心,做人要有孝心,做人要有诚心……总之,命题作文只要围绕题目自身的范围含义作文就切题,不受材料信息的“诱惑”或干扰。可见,与话题作文和材料作文相比,命题作文的限制性更小,开放性更大,立意更自由灵活。


 再来看下面的例子:


  据说,凡是报考印度孟买佛学院的学生,进校的第一堂课就是由该校教授把他们领到该学院正门一侧的一个小门旁,让他们每人进出小门一次。这个门只有1.5高、0.4宽,一个成年人要想过去,必须弯腰侧身,不然,就只能碰壁撞头了。进出过这个小门的人几乎无一例外地承认,正是这个独特的行为,使他们顿悟,让他们受益终身。


  这则材料对你有何启发?自定立意、自拟题目,写一篇800字左右的文章。


 这是一则哲理性材料,启发人们如何面对人生的“小门”。“小门”有象征、比喻义,可以指人生路上的障碍、坎坷,可以指工作生活中的困难、挫折,等等。从“进出这个小门的人无一例外地承认,正是这个独特的行为,使他们顿悟,让他们受益终身”看,材料明显带有作者的思想倾向性,即“面对人生的小门,应该弯腰侧身”;“不然,就会碰壁撞头”。再从“进校的第一堂课就是由该校教授把他们领到正门一侧的一个小门旁,让他们每人进出小门一次”看,学院非常重视设置“小门”,非常重视引导学生进出“小门”,教育学生学会“弯腰侧身”,学院的做法成效明显,很有意义,非常必要。


 对这则材料,如果不规定话题或题目,可以从学院做法的角度立意,表达设置“小门”的必要与重要,也可以从学员的角度立意,表达正确面对“小门”的必要与重要……而如果规定了话题(或题目),比如以“如何面对人生的小门”为话题(或为题)作文,显然只能从学员的角度立意,表达如何面对人生的小门,这才切合题意。而如果不给材料,只要求以“如何面对人生的小门”或“如何面对挫折”为题写命题作文,则立意作文更自由灵活。


 总之,笔者认为:就一般情况看,话题作文、材料作文与命题作文这三种作文形式,其限制性递减,其开放性递增。


 当然,有的话题作文或材料作文,其开放性强,可多角度立意,这另当别论。如:


 有人说,“忘记过去就意味着背叛”;也有人说,“过去已经成为历史,现在应当从零开始”。对“过去——现在——未来”的关系,你是如何思考的?请以“铭记和忘记”为话题(或为题)作文。


 这道话题作文(或材料命题作文),限制性小,开放性大,可多角度立意:可以围绕“忘记过去就意味着背叛”立意,写“过去不能忘记”;可以围绕“过去已经成为历史,现在应当从零开始”立意,写“过去应该忘记”;也可以全面把握,综合立意,写“该铭记的要铭记,该忘记的要忘记”……


 下面再用2008年高考作文的难易情况调查(摘自20086815时腾讯网)来说明材料作文难于无材料命题作文的问题:























































































































































省市


材料、题目或话题


作文形式




不好说


全国1


“抗震救灾”材料


供料自拟题作文


19.52


62.46


18.02


全国2


“海龟和老鹰”材料


同上


58.70


24.82


16.48


上海


以“他们”为题


无材料命题作文


21.45


65.47


13.08


北京


“石头和杯子”材料


供料自拟题作文


57.68


30.65


11.67


山东


以“春来草自青”为话题


无材料话题作文


61.98


23.54


14.48


江苏


以“好奇心”为题


无材料命题作文


31.92


49.81


18.27


浙江


“城市乡村”材料,以“触摸城市或乡村”为题


供料命题作文


51.76


32.67


15.57


湖北


“举手投足”材料,以“举手投足之间”为题


同上


56.98


29.01


14.01


四川


以“坚强”为题


无材料命题作文


6.78


87.29


5.93


天津


以“人之常情”为题


无材料命题作文


33.08


47.30


19.62


陕西


同全国卷1


供料自拟题作文


14.65


74.76


10.59


湖南


韩愈诗句材料“天街小雨……”


同上


87.68


6.66


5.66


福建


“三人不同爱好”材料


同上


54.79


29.40


15.81


重庆


以“在自然中生活”为题


无材料命题作文


35.39


48.10


16.51


安徽


以“带着感动出发”为题


同上


14.43


74.19


11.38


辽宁


“交通灯”材料


供料自拟题作文


44.29


37.64


18.07


江西


“洞庭鼠害”材料(文字及漫画)


供料写书信作文


55.67


30.94


13.39


海南


“人与鸟”材料


供料自拟题作文


45.41


35.32


19.27


宁夏


同上


同上


42.17


35.82


22.01


广东


以“不要轻易说不”为题


无材料命题作文


22.05


61.61


16.34


 上表共20题(含相同题),“难”大于“易”的有11题,其中,除山东的“春来草自青”为无材料话题作文外,其余10题均为材料作文,约占“难”大于“易”的90%;“易”大于“难”的有9题,除全国卷1(含陕西)为材料作文外,其余7题均为无材料命题作文,约占“易”大于“难”的80%。可见,一般来说,无材料命题作文较易,而材料作文较难,无论是材料命题作文还是材料自拟题作文。之所以如此,是因为材料作文要求读懂材料,根据材料内涵立意,而这恰恰是众多考生相当欠缺的能力,特别是对内涵较深而又没有提示语的材料(如全国卷2的“海龟和老鹰”及湖南卷的诗句哲理与意境),考生更是难以读懂,难以下笔。当然,如果材料对解读能力的要求不高,也容易写作,如全国卷1所用的大家关注、大家熟知的抗震救灾材料;难以理解的无材料命题(或话题)作文也难以写作,如山东的“春来草自青”,该实写还是要写出某种象征义、比喻义、哲理义,对一般考生来说,颇有思考难度。这里的关键是对材料或题目(或话题)的理解。上表反映的情况是相当准确的,比如:无论是陕西考生还是做全国卷1的其他省市的考生,他们对全国卷1的材料作文的难易感觉接近;无论是海南考生还是宁夏考生,他们对“人与鸟”的材料作文的难易感觉相当。


 三、高考呼唤命题作文


 以上讨论了话题作文、材料作文、命题作文的开放性及难易性问题。这几种作文形式的难易情况,除涉及题目理解的难与易(如含蓄与直白、深奥与浅易)、取材范围的窄与宽、写作内容的生与熟外,还涉及到别的因素。比如:命题作文,它虽然开放性大,限制性小,但因为只有一个题目而没有材料,可能在设置情景、激发兴趣、开启思维等方面要差一些;而话题作文、材料作文与材料命题作文,因为有材料,可能在设置情景、激发兴趣、开启思维等方面有些优势。但是,应当看到:材料是把双刃剑,它既有设置情景、激发兴趣、开启思维等作用,也有限制立意、限制内容、限制思维等作用,情形正如以上对其限制性的分析。现在的话题作文、材料作文、材料命题作文,一般都要提醒考生读懂材料、根据材料内涵立意,这其实是强调限制性,当然也是为了防止考生作文出现“下笔千言,离题万里”的情况。然而,即便有如此提示,笔者还是强烈地感觉到:无论是正式的高考还是平时的模拟考试,只要是写话题作文或者材料作文、材料命题作文,每次偏离题意的绝非个别!比如一次月考所做的高考模拟卷(江西“金太阳”卷),作文是材料作文,原题是:“几天前,袁隆平在参加一个科技论坛时说,自己每月工资6000多,但最喜欢的还是15元衬衣。结果舆论热烈追捧袁隆平。但也有人提出‘别盯着袁隆平的衬衫抒情’,认为比尔·盖茨住亿万豪宅和袁隆平穿15元衬衫,只是个人生活习惯不同。还有人提出,简朴并不是一种美德,穿‘15元衬衫’不比穿‘1000万的貂皮大衣’更高尚,不宜将袁隆平当做给中国富豪上课的道德教材。要求选择一个角度构思作文自主确定立意,确定文体,确定标题;不要脱离材料内容及含义范围作文,不要套作,不得抄袭。”这是一道相当开放的材料作文题,可多角度立意作文:可以提倡节俭、简朴,肯定袁隆平的做法;也可以提倡消费、享受,肯定富翁的做法;可以说吃穿有关品质,也可以说吃穿无关品质……考前预计,这道作文题没有审题难度,任何一个学生都不会离题。可事实大大出乎预料,有相当多的学生离题!如:有的写多角度看问题,有的写平淡也是美,有的写与材料毫不沾边的其他内容……离题的学生有的居然是平时年级前20名之内的!离题情况令人痛心!我校高三年级每次月考都实行统一批改,流水作业,每次如果写材料作文,均有约20%的学生离题。作文离题对学生的打击可谓残酷。笔者所教的一名高三学生,排名在班级及年级前3名之内,连写3次材料作文都离题,第4次再布置写材料作文,他不愿写,问他原因,他说反正写也离题,受不了打击。可见作文离题对学生打击之大!我校是一所省级示范性高中,每年高考上线率均高于全省平均上线率,在州内位居前4名左右,语文学科平均分与及格率年年高于全省平均分与及格率,学生素养及教学质量大概还具有代表性、还具有说服力吧。如果说我校的情况说服力还不够,那再看看2008年全国卷2的材料作文“海龟和老鹰”的难易调查数据吧,认为“难”的占58.70%,认为“易”的占24.82,“难”是“易”的约2.5倍(见上表)。“难”虽然不仅仅是审题难、立意难,但主要是审题难、立意难。据参当年加高考作文评卷的教师所反馈的信息,当年离题作文比例极大,这很能够说明问题。学生作文之所以离题,倒不是因为学生不懂得要根据材料内涵立意的道理,而是因为他们解读材料的能力较差。特别是有的话题作文,由材料归纳出来的话题很牵强,而材料又可以有多种解读,学生更容易离题。这是因为,材料的多项内涵“误导”了学生作文的立意方向,使他们没能根据材料在规定话题内的内涵立意而根据其他方面的内涵立意。材料的限制性及其“负效应”由此可见!而如果写命题作文,学生一般是不会离题的。高考作文,虽然也需要学生审题,但主要是考查学生的认识能力和表达能力,而不是考查学生的解读材料能力;而考材料作文,正如以上分析,即便认识和表达能力不错的学生也容易离题。因此,为避免和减少考生离题,为准确考查学生的语文能力,高考呼唤命题作文。


 

作文教学“重”什么


 


  作文教学“重”什么


 


——兼与潘新和教授商榷


 


邓木辉


 


 


  2010年第3期《中学语文教学》的“深度关注”刊发了潘新和、郑秉成先生谈“作文教学教什么”的文章:《从失真回归到仿真——写作教学内容辩证》(以下简称《回归》)。《回归》作为2009年度福建省社会科学规划项目研究成果,有些非常新颖的东西。《回归》认为:学生高中毕业,10年左右“写的都是假文章”,老师教一辈子写作,“全是伪写作”,“长期以来的写作教学,实施的不是真写作,而是伪写作,训练的不是真能力,而是伪能力”,因而,“当今写作教学”最突出的问题是“失真”。对“失真”的原因,《回归》“撮要”讲了几点:①不重选题重审题;②不重内视重观察;③不重读者意识而重文章模式;④不重实践文体而重教学文体。这些观点和理由,都给人以耳目一新之感;然而冷静思考,似乎又有“多跨半步”之嫌。有感于此,我也谈谈一己之见,兼与潘新和教授商榷。


 首先必须明确:这里讨论的是“中学生写作”而不是“作家写作”,抑或别的写作,因为不同性质的写作,情况会有所不同。


 一、学生作文应该重选题还是重审题?


 学生作文要不要审题?这本来不是问题,但现在成了问题。“现在”倒不是指《回归》出现之时。几年前,我就看见过一篇《话说“审题”》(《语文教学通讯》2006.10)的文章,谈的是庄子、韩愈、鲁迅、钱钟书等不审题却写出好文章,而现在的学生审了题却写不出好文章;审题是为了教师评卷方便,显示教师高明。其结论是作文要“我手写我心”,率性而作,无需审题。现在的高考总是考材料作文,而材料作文审题要求极高,学生稍不注意就会离题,有的甚至全神贯注也会离题。因此,我呼吁:高考作文要审题,但高考作文命题不要设置过高的审题障碍,莫让学生“猜哑谜”,因为高考作文主要是考查学生的表达能力而不是审题能力(参见拙文《高考作文:莫让学生“猜哑谜”》,《中学语文教学》2009.6)。


 但不能走向极端,说学生作文无需审题。


 首先,学生作文不同于作家、学者的写作。先看作家、学者的写作。一般情况下,作家、学者可以写自己感兴趣的东西,可以用自己喜欢的体裁写自己熟悉的题材。的确,在这样的情况下,他们首先要解决的是“选题”问题而不是“审题”问题,用自己熟悉的形式写自己熟悉的东西且表达自己想表达的内容,哪还有什么“题”可“审”!但是,也不是说作家与学者写作完全没有审题问题。比如:有政治运动了,有关方面要求作家用老百姓喜闻乐见的形式写点“主旋律”的东西(事实证明这并非杜撰!),这就有个“审题”问题:哪些是老百姓喜闻乐见的形式而自己擅长几种采用哪种?(这不像学生审题时选择文体?)哪些是老百姓“感兴趣”的东西而自己熟悉什么可写什么?(这不像学生审题时选择材料?)哪些是“主旋律”“阴暗面”而自己该写什么不该写什么?(这不像学生审题时要考虑“内容健康”?)再如:杂志主编向潘教授约稿,希望他写一篇谈作文教学的文章,这就有个“审题”问题:谈作文教学还是谈文言文教学(写什么)?对老师谈还是对学生谈(对谁写)?什么角度字数多少风格怎样(怎样写)?……可见,作家、学者的写作并非全无审题问题。再来看学生的写作。一般情况下,学生的写作是按照一定的训练体系进行的,通常完成的是“规定动作”而非“自选动作”,限制性大而自由性小。教材是一个系统,教材中的作文训练有自己的体系。尽管有人批评教材中的作文训练系统性不强,以致作文教学随意性大,但这种声音至少表明,教材中的作文训练有一个系统且希望充实、严密这个系统。大体说来,教材每个学段有每个学段的作文要求及训练内容,每个学期有每个学期的作文要求及训练内容。为使学生发展全面,作文教学一般会根据教材的要求及安排进行。比如:多年的初中教材,初一以写记叙文为主,初二以写说明文为主,初三以写议论文为主;具体在每个学期,又有记叙文、说明文、议论文的一些小类训练(记叙文就有:写人的,记事的;写一个人的,写几个人的;记一件事的,记几件事的……),这就决定了学生作文基本上是限制多于自由,基本上需要审题。如:面对老师布置的作文题,有必要搞清楚“可以写成什么体裁”“可以写些什么内容”“有无字数要求”等问题。虽然这也为了应试,但更主要是为了执行课程标准,落实编辑意图,完成教学任务啊。为尽可能给学生多些自由,多年来,中高考作文都给学生“三自”政策,让学生“自选文体”。但这一导向产生了严重的负作用,如使教学淡化文体训练,以致不少学生作文“四不像”。这已经引起不少老师及专家的警惕和批评。诚然,正如《回归》一文充分引用的那样,很多学者专家是主张学生作文自由进行、无需限制、无需审题的,这也自有其合理性;但教学基本上没给学生“自由”,始终让学生在教材的训练体系内写作。之所以如此,倒不是因为一线教师未听到以上专家的声音,未对他们的理论进行思考,而是因为他们的主张未必完全符合教学实际,比如,学生无需审题的自由作文未必会自觉执行课程标准,未必会自觉落实编辑意图,未必会自觉在教材训练体系内“生成”与进行。况且,教学行为要受“行政化管理”,要贯彻落实教材编者这些专家的编辑意图。


 其次,考试大纲有“符合文体”“符合题意”等要求。显而易见,无论是评估教学情况,认定学业成绩,还是选拨优秀人才,都必须进行考试;无论哪种性质的语文考试,都对考场作文提出“符合题意”“符合文体”等要求;这就有个审题问题,这就决定了考场作文只有“审题”限制而没有“选题”自由;教学质量如何,学生素质怎样,目前为止主要以考试为认定方式,这就决定了作文教学必须重视审题。试想:作文考试取消审题限制,允许“自选”题目,那会怎样?如何给分?如何保证考试的效度信度与公平?在目前为止有审题限制、不准“自选”题目的情况下,尚且有不少老师教给学生“背熟优秀作文,考场巧妙嫁接”的“绝招”,而一旦题目可以“自选”,岂不是背熟一篇就可“优胜”?这岂不是为作文作弊开绿灯?或许,有人会说:这里讨论的是平时作文教学怎么搞而不是考场作文怎样写;那么请问:平时作文不练审题,考场作文何能审题?诚然,为减少限制性而增加自主性,现在的考场作文一般都给学生“三自”政策,允许学生“自定立意、自选文体、自拟题目”;但为保证考试的效度信度与公平,给予学生的自主空间仍十分有限,学生一旦自拟的题目及自定的立意偏离材料内涵,一旦自选的文体不符合文体规范,得分就会很惨甚至只得零分!


 总之一句话,只要是写别人给定的题目,就有一个审题问题,无论是学生还是专家学者。


 学生作文之所以在很大程度上无“选题”自由,还因为学生学习在很大程度上无“自主”空间。现在,无论高一高三,无论严寒酷暑,高中学生几乎都没有双休日,没有寒暑假,每天正课加早晚自习(自习也上正课,“自习”而不“自主”)一共十四五节课,从早上六七点学到晚上十一二点,成天埋头挣扎在指定内容的书海题海之中,何来闲暇“选题”?这就是高中教学的常态!其残酷情况,作为大学教授的潘新和先生,也许未必十分了解。


 那么,学生作文有无“自选”题目、无需审题的情况呢?有的,那就是写日记和随笔,这里暂且忽略日记随笔有时也要配合教学,多少有些限制的情况。


  “审题”“选题”本来不是同一范畴内的一组对立概念,但如果硬要将二者强拉在一起,基于上面的理由,我们只能说,学生作文要重审题而不是重选题,作文教学要重审题而不是重选题,虽然还有更加该重的东西。


 二、学生作文应该重内视还是重观察?


 之前,有著名教授的一篇谈作文教学要“贴近内心”的文章刊发在《语文学习》上,引起了质疑和争鸣。《回归》也持“贴近内心”的观点,认为“教学内容的失真还表现为重观察、轻内视”,否定文章主要是靠观察写出来的,说“语文学习的外延与生活的外延相等”是一句“似是而非的格言”。其支撑的理由是:“人缺少什么也不缺少生活,不贴近什么也不会不贴近生活。……既然人在生活中,还需要去观察、贴近吗?……与其说要观察、贴近生活,不如说更要观察自我、贴近心灵。……人并不缺乏生活,缺乏的是洞悉自我的言语创造的能力,缺乏的是对自我的感受、想象、创造的‘内视’。”这些说法新则新矣,但并不符合实际。诚然,人都“在生活中”,但这并不能保证人一定会贴近生活、熟悉生活,并不意味着人在生活中,不需要去观察、贴近生活。因为人一旦没有观察、贴近、认识生活的自觉,就会对生活“熟视无睹、充耳不闻”;而即便有观察、贴近、认识生活的自觉,也会有能力欠缺的问题。人对生活的观察、贴近、认识、熟悉程度,永远只能接近、不能穷尽,永远“没有最好,只有更好”。因此,人永远需要观察生活、贴近生活、认识生活。正是在这个意义上,“语文学习的外延与生活的外延相等”永远是一句正确的格言。作文写什么?无非是写人对生活的感受与认识,不观察、贴近生活,不熟悉写的对象,如何去写?恐怕无论怎样“想象”“创造”也不可能,且不说“想象”“创造”的能力从哪里来。比如我要写“作文教学教什么”,尽管我“生活在”作文教学的“生活中”,但这并不意味着我对“作文教学教什么”的相关问题很熟悉,而现在需要写一篇“作文教学教什么”的文章,怎么办?显然不能靠“贴近内心”去“想象”去“创造”,而只能靠“贴近生活”去观察去思考,留心相关事实,分析相关事例,思考相关事理,尽可能熟悉写的对象,这样,或许能写一点我的理解与认识。在这里,“贴近”的不是独立于“生活”而存在的“内心”,而是独立于“内心”而存在的“生活”——事实、事例、事理等。“内心”所起的作用仅仅是“想不想”写,然而,“想”写的可多啦,但只有“贴近生活”的程度决定“能不能”写,以及在多大程度上“能写”。或许有人会说:“留心”“分析”“思考”“想象”“创造”等,正是心理能力呀,这不正说明“内心”的能力在起作用?然而我要说,这些来自“内心”的能力,其实来自于“贴近生活”而不是来自于“贴近内心”。因为缺乏“生活”或者虽有“生活”而不“贴近”(如熟视无睹)的“内心”,除了有生理能力外,其他如语言、认识等能力一无所有,“狼孩故事”正说明了这一点。物质决定意识、认识来自生活、生活是写作的源泉,这些,正是教科书交给我们的常识啊!虽然不能“尽信书”,但这些恐怕还是该相信的吧。


 如果说,作文在“贴近生活”的同时还需“贴近内心”,关注心灵感受,抒写真情实感,这无疑是正确的;但夸大“贴近内心”的作用,将“贴近内心”与“贴近生活”截然对立,用“贴近内心”否定“贴近生活”,这无疑是“多跨了半步”,显得有些荒谬。“观察生活、贴近生活是语文教师百试不爽的法宝”,这个法宝不能丢,它是作文教学的重中之重,作文教学应该始终重视运用这个法宝,引导学生观察生活、贴近生活。果真如此,作文教学的“失真”问题或许可以解决。


 三、学生作文应该重读者意识还是重文章模式?


 学生作文应该重读者意识还是重文章模式?《回归》认为应该重读者意识,并批评了长期以来作文教学重文章模式导致“失真”的“罪过”:“出于应试的需要,教师最拿手的便是教给学生文章模式,以期照葫芦画瓢……教学只考虑要求学生写出符合文体规范的文章……”其实,“文章模式”与“读者意识”不是同一范畴的两个对立概念,因为,“文章模式”是作文在文体规范方面的要求,属“基础等级”,而“读者意识”是文章在交流发表方面的要求,属“发展等级”。如果把讨论的问题始终紧扣在“学生作文”的范畴内,显而易见,作文教学应该重文章模式,而不是读者意识。首先,学生作文要求熟悉文章模式,符合文体规范。“自选文体”已经使不少学生并不是都能写要求掌握的常见文体(记叙文、说明文、议论文),怎能不“重”?“重”了尚且还有“四不像”呢,不“重”情况岂不更糟?试想:学生作文连起码的文章模式都不符合,又怎能谈得上交流发表所要求的读者意识?这些,始终都是中小学作文教学存在的问题,永远都有“重”的必要;对此,作为大学教授,《回归》的作者也许并非很清楚。因此,教师“教给学生文章模式,以期照葫芦画瓢”以及教学“要求学生写出符合文体规范的文章”没有错,错的只是“出于应试的需要”,只教学生如何多堆砌排比句、比喻句,如何多引用古诗文及名人事例,如何瞎编名人名言,如何巧妙嫁接优秀作文、组装新八股文等急功近利的做法。其次,学生作文鲜有读者,一般还谈不上读者意识。学生作文的读者通常只有自己和老师,充其量还有家长或者几个同学朋友,因为他们的文章一般不能交流发表。将自己对生活的某种理解感悟写清楚就不错,将句子写通顺就不错,符合文体规范就不错,这就是中学生作文的现状!对学生作文没有读者的情况,《回归》作者及所引用的名人也“所见略同”,提出的解决办法是,虚拟“假想的读者”,主张“学生作文练习,尽可以假定以任何人为交流对象,而且必须以各类人为读者对象”,认为“虚拟的读者”可以“较好地解决读者缺失的问题”。我认为,这些“构想”虽不能说全无作用,但恐怕作用有限,因为“假想”毕竟不等于“真实”,“假想的读者”毕竟不是“真实的读者”,偶尔“假想”一下可以,而一直“假想”下去,恐怕难以“可持续发展”。总之,学生作文的实际决定了作文教学“重”的是“文章模式”而不是“读者意识”。


 四、学生作文应该重实践文体还是教学文体?


 《回归》认定,“教学文体实即为‘伪文体’”。“教学文体”与“实践文体”是《回归》使用的两个新术语,初看不知所指为何。看罢《回归》,知道“教学文体”是指被语文教学“体裁限定”的记叙文、说明文、议论文。何为“实践文体”?《回归》没有定义,但将它作为“教学文体”的对立概念加以列举:“在言语实践中并没有哪一种文体叫做记叙文,只有小说、叙事散文、童话、通讯、报告文学、特写、传记等;也没有哪一种文体叫做议论文,只有杂文、随笔、文学评论、短论、社论、政论等。”这里虽然没有对“实践文体”的内涵外延严格定义,不能让人清楚知道何为“实践文体”,但我们还是大体知道“小说、叙事散文、童话、通讯、报告文学、特写、传记等”以及“杂文、随笔、文学评论、短论、社论政论等”属于“实践文体”。这些不甚全面的列举,已经将简单的问题复杂化了。《回归》承认:“教学文体设定的初衷是好的,是想化繁为简,以简驭繁,使学生易于掌握。”诚如《回归》所言,“记叙文、说明文、议论文”这些文体划分及概念使用,的确可以“化繁为简,以简驭繁,使学生易于掌握。”不仅如此,这些以表达方式为依据进行的文体划分及概念使用,有其内在的标准与理据,还是比较科学严谨的吧,难道“小说、叙事散文、童话、通讯、报告文学、特写、传记等”不是主要运用了叙述的表达方式?难道“杂文、随笔、文学评论、短论、社论、政论等”不是主要运用了议论的表达方式?说“记叙、说明、议论、描写、抒情”是5种表达方式,大概还成立吧。既然如此,将“小说、叙事散文、童话、通讯、报告文学、特写、传记等”叫记叙类文章有何不可?将“杂文、随笔、文学评论、短论、社论、政论等”叫议论类文章有何不可?相反,中学生恐怕不甚明白什么“通讯”“特写”、什么“社论”“政论”的精细差别,倘若叫他们写“通讯”而不要写成“特写”,写“社论”而不要写成“政论”,他们肯定“丈二和尚摸不着头脑”!既然如此,对中学生有必要这样复杂化吗?这些精深繁琐的东西,在大学的象牙塔里可以细分,但在中学的课堂上不宜深究。而且,稍加留意就会发现,目前使用的许多概念都不是精确定义,有许多说不清道不明的东西(所谓“实践文体”恐怕也是这样)。这样看来,重“化繁为简”的“教学文体”比重“化简为繁”的“实践文体”更合适。


 基于上面的理由,作文教学重审题、重观察、重文章模式、重教学文体没有错,不应动辄用“伪”指称。


 以上讨论了《回归》提出的四组概念,表达了一些作文之“重”。样样“重”,未必“重”,重中之重是“贴近生活”。作文教学,最应该重视的是引导学生“贴近生活”,使他们增加感悟,提高认识,增长见识。感悟深刻了,认识深化了,见识增多了,自然会写好作文。一句话,作文之重在认识。


 


原载《中学语文教学》2010年第9


 

高考作文:莫让学生猜哑谜

 


    高考作文:莫让学生猜哑谜


 


邓木辉


 


 


 高考作文要不要审题?对这个看似简单的问题,不同的人有不同的看法。我就看过一篇《话说“审题”》(《语文教学通讯》2006.10)的文章,谈的是庄子、韩愈、鲁迅、钱钟书等不审题却写出好文章,而现在的考生审了题却写不出好文章;审题是为了评卷方便,显示教师高明。其结论是高考作文要“我手写我心”,率性而作,无需审题。我认为,高考作文需要审题,但高考命题不要设置过高的审题障碍,莫让学生“猜哑谜”,因为高考作文主要是考查学生的表达能力而不是审题能力。


高考作文都有个审题问题,因为高考作文不等于教师写研究文章。写研究文章是写自己熟悉的内容,无需审题;而高考作文是写别人给定的题目,需要了解命题者的出题意图与写作要求,这就有个审题问题。


然而,高考作文主要是考查考生的表达能力而不是审题能力,因此,命题者不能将审题的“门槛”设置得过高,让学生在题目面前“猜哑谜”,被拦住,以致有的审偏题,“下笔千言,离题万里”,不能准确表现真实的语文素养。也许有人会说:高考是选拔性考试,就是要将一些人拦在门外呀;大家都考出好成绩,选拔谁?然而,要知道:被拦住的不一定就是“差生”,尚有不少“优生”。笔者这样的看法并非凭空杜撰、杞人忧天,而是基于高考作文的难易调查和平时阅卷的强烈感受。2008年全国2卷“海龟和老鹰”的材料作文,据腾讯网20086815时所公布的难易调查数据,感觉“易”的仅占24.82%,而感觉“难”的竟占58.7%,“难”是“易”的两倍。之所以难,主要是审题难。据作文评卷的反馈信息,这年被审题门槛拦住而作文离题的考生实在很多。现在的高考差不多都考材料作文(笔者所指的材料作文包括材料话题作文、材料命题作文、材料自拟题作文。下同),平时练习及考试也是这些东西。现在每张试卷中的材料作文,一般都要提醒考生读懂材料、根据材料内涵立意;这是强调限制性,也是为了提醒考生注意审题,防止出现“下笔千言,离题万里”的情况。然而,即便有如此提示,笔者还是强烈地感觉到:无论是正式的高考还是平时的模拟考试,只要是写材料作文,每次偏离题意的绝非个别!下面拿我校的情况来说明问题。我校高三年级月考曾经做过的一套高考模拟卷(江西“金太阳”卷),作文原题是:“几天前,袁隆平在参加一个科技论坛时说,自己每月工资6000多,但最喜欢的还是15元衬衣。结果舆论热烈追捧袁隆平。但也有人提出‘别盯着袁隆平的衬衫抒情’,认为比尔·盖茨住亿万豪宅和袁隆平穿15元衬衫,只是个人生活习惯不同。还有人提出,简朴并不是一种美德,穿‘15元衬衫’不比穿‘1000万的貂皮大衣’更高尚,不宜将袁隆平当做给中国富豪上课的道德教材。要求选择一个角度构思作文自主确定立意,确定文体,确定标题;不要脱离材料内容及含义范围作文,不要套作,不得抄袭。”这是一道相当开放的材料作文题,可多角度立意作文:可以提倡节俭、简朴,肯定袁隆平的做法;也可以提倡消费、享受,肯定富翁的做法;可以说吃穿有关品质,也可以说吃穿无关品质……考前预计,此题没有审题难度,任何学生都不会离题。可事实大大出乎预料:有相当多的学生离题!如:有的写多角度看问题,有的写平淡也是美,有的写比尔盖茨创业,有的写与材料毫不沾边的其他内容。离题的学生有的居然是平时年级前20名之内的!我校高三年级每次月考都实行统一批改,流水作业,每次写材料作文,均有约20%的学生离题。作文离题对学生的打击可谓残酷。笔者所教的一名高三学生,排名在班级及年级前3名之内,连写3次材料作文都离题,第4次再布置写材料作文,他不愿写,问其原因,他说反正写也离题,受不了打击。我校是一所省级示范性高中,每年高考上线率均高于全省平均水平,在州内位居前4名左右,语文科平均分与及格率也年年高于全省平均分与及格率,学生素养及教学质量大概还具有代表性和说服力吧。


 为什么学生写材料作文容易离题?一个重要原因是:材料作文要求读懂材料、根据材料内涵立意,而不少学生解读材料的能力差,读不懂材料。无论是材料话题作文还是材料命题作文抑或是材料自拟题作文,都要求读懂材料,根据材料内涵立意,这才切题。一则材料如果仅仅是纯客观叙述,没有显示内涵的关键性语句或者没有引导审题的提示性语句,学生常常是“猜哑谜”,拿不准该写什么,如2008年全国2卷的“海龟与老鹰”;而且,有的材料引出的话题或题目很牵强,相对于引出的话题或题目,材料还有许多“旁逸斜出”的文字,而这些“旁逸斜出”的文字对学生极具“诱惑力”,具有“误导”作用,使学生该抓住的没抓住,不该抓住的抓住了,导致离题,如对上述“金太阳卷”的作文材料;再说,一则材料通常有多种内涵,可以有多种解读,对其内涵的解读和认定,不同的人有所不同而不会完全重合,这也是学生作文被认定为“离题”的一个重要原因。再拿我校高三年级最近一次月考试题来说明问题(仍是“金太阳卷”):两只陌生的蜗牛在某个路口相遇了,他们彼此碰了碰触角,互相问候,然后相继向前爬去。但不幸的是它俩有了相同的想法:对方这么急着朝我来过的路爬去,肯定有什么事,一定是那路上有许多宝贝我没发现。这样想着,两只蜗牛便同时折转头,朝来路爬去。在同一个路口,两只蜗牛又相遇了,它们又彼此友好地碰了碰触角,各自继续往前爬去。忙碌了一辈子的蜗牛不知不觉又爬回了起点。要求:选择一个角度构思作文,自主确定立意,确定文体,确定标题;不要脱离材料内容及含义的范围作文,不要套作,不得抄袭。对这则材料该怎样审题立意?写“不要迷失方向”“朝既定目标前行”“要有自己的主见”等,大概不会被认定为离题,因为这些正是材料的显性内涵和倾向性暗示。但能否写“不要胡乱猜疑”“乱疑妨碍前行”?能否“反其意而写之”,写“要不断反思自己”“要有怀疑精神”?回答就可能因人而异。因为这则材料不是为了提出问题引起思考,而是为了表达某种有倾向、有暗示的观点,故教师的看法不一致。事实上,我校教师在评卷中,对学生围绕后两种意思立意写作的,就判定为离题,而我有不同看法,可见我校教师看法不一致。而且,我常见语文教学刊物上登载的一些材料作文训练题,对拟题教师提示的一些立意方向,我就觉得牵强,不大赞同。对材料作文的审题立意,教师的看法尚且会有分歧,学生更是免不了“猜哑谜”。解读材料的能力差,读不懂材料,受材料“旁逸斜出”文字的“误导”等,这是导致学生作文离题的主要原因。


 教学中,笔者是比较注重审题立意的。记得话题作文刚刚兴起,大家一致叫好,认为话题作文只要内容在话题之内就算切题,因而它几乎没有审题障碍,并以此作为它取代材料作文的一个“优点”(其实,这样的观点现在仍时常见诸教学刊物)。笔者不赞同这样的看法,认为给材料话题(或命题)作文不能舍弃材料而只用话题(或题目)作文,而要遵守材料的限制性,读懂材料,根据材料在话题(或题目)内的内涵(通常,材料有话题或题目内的内涵,也有其他方面的内涵)立意作文才算切题(参见拙文《谈谈话题作文的审题》,《语文教学之友》2005.3)。因而比较注重材料作文的审题立意,要求学生读懂材料,根据材料内涵立意作文。尽管如此,只要写材料作文,总有不少学生离题。学生之所以离题,并不是不懂得要根据材料内涵立意的道理,而是解读能力差,读不懂材料,或者抓不住材料的主要方面,而被“旁逸斜出”的文字“误导”。


 在语文教学刊物上会经常读到这样一些文章(恕不举例):有人并列使用“命题作文”“材料作文”“话题作文”“新材料作文”这样一些概念,将现在盛行的材料作文叫做“新材料作文”,说它与上世纪80年代考过的“材料作文”完全不同,认为“材料作文”立意受材料限制,要“代材料立言”;而“新材料作文”的材料只是个“引子”,立意不必拘泥于材料。但对新旧材料作文的区别,缺乏有说服力的分析。在笔者看来,新旧材料作文对审题立意的要求并无本质区别,都要求读懂材料,根据材料内涵立意作文;否则,离题。可见,无论是过去的“材料作文”,还是现在的“新材料作文”,都对学生有设置“门槛”的作用,都会使学生“猜哑谜”。


 那么,什么样的作文题才会最大限度地不让学生“猜哑谜”呢?


 首先是无材料话题作文或无材料命题作文。笔者认为,一般来说,材料话题作文或材料命题作文、材料自拟题作文、无材料话题作文或无材料命题作文,其限制性递减,其开放性递增(参见拙文《几种作文形式开放性之比较》,《黔南教育》2008.1),因而,无材料话题作文或无材料命题作文能够最大限度地少让学生“猜哑谜”,是高考作文比较理想的命题形式之一。通常情况下,一则材料可以有多种解读,可以有多个立意方向,但如果规定了话题或题目,只能根据材料在话题或题目内的内涵立意作文,受材料内涵和话题或题目的双重限制,限制性大,开放性小;如果没规定话题或题目,学生可任选一个角度立意作文,限制性较小,开放性较大;而如果没有材料,只有话题或题目,其限制性更小,开放性更大。请看下面的例子:据说,凡是报考印度孟买佛学院的学生,进校的第一堂课就是由该校教授把他们领到该学院正门一侧的一个小门旁,让他们每人进出小门一次。这个门只有1.5高、0.4米宽,一个成年人要想过去,必须弯腰侧身,不然,就只能碰壁撞头了。进出过这个小门的人几乎无一例外地承认,正是这个独特的行为,使他们顿悟,让他们受益终身。这则材料对你有何启发?自定立意、自拟题目,写一篇800字左右的文章。这是一则哲理性材料,启发人们如何面对人生的“小门”。“小门”有象征、比喻义,可以指人生路上的障碍、坎坷,可以指工作生活中的困难、挫折,等等。从“进出这个小门的人无一例外地承认,正是这个独特的行为,使他们顿悟,让他们受益终身”看,材料明显带有作者的思想倾向性,即面对“人生的小门,应该弯腰侧身”;“不然,就会碰壁撞头”。再从“进校的第一堂课就是由该校教授把他们领到正门一侧的一个小门旁,让他们每人进出小门一次”看,学院非常重视设置“小门”,非常重视引导学生进出“小门”,教育学生学会“弯腰侧身”,学院的做法成效明显,很有意义,非常必要。对这则材料,如果不规定话题或题目,可以从学院做法的角度立意,表达设置“小门”的必要与重要;也可以从学员成长的角度立意,表达正确面对“小门”的必要与重要……而如果规定了话题或题目,比如以“如何面对人生的小门”为话题或题目作文,显然只能从学员的角度立意,表达如何面对人生的小门,这才切合题意。而如果不给材料,只要求以“如何面对人生的小门”或“如何面对挫折”为话题或题目作文,则更自由灵活。


 可见,就一般情况看,材料话题作文或材料命题作文、材料自拟题作文、无材料话题作文或无材料命题作文,其限制性递减,其开放性递增,无材料话题作文或无材料命题作文能最大限度地少让学生“猜哑谜”,最适宜作高考作文的命题形式。当然,有的材料有开启思维、提示角度、创设情景、激发兴趣等作用,有助于学生作文;但材料是把双刃剑,更多的作用则是限制思维、限制立意,容易导致学生“猜哑谜”。当然,有的无材料话题作文或无材料命题作文,由于话题或题目不易理解或者范围狭窄、内容生僻等,也会让学生“猜哑谜”,不利于学生发挥,甚至导致学生离题,如广受诟病的“春来草自青”……


 其次是开放式材料作文。有的材料作文,其开放性强,限制性小,可多角度立意,不会让学生“猜哑谜”,也适宜作高考作文题。如:有人说,“忘记过去就意味着背叛”;也有人说,“过去已经成为历史,现在应当从零开始”。对“过去——现在——未来”的关系,你是如何思考的?请以“铭记和忘记”为话题(或题目)作文。这道材料作文题,没有暗示性、倾向性的观点,只是基于提出问题引起思考而介绍了几种观点,其限制性小,开放性大,可多角度立意:可以围绕“忘记过去就意味着背叛”立意,写“过去不能忘记”;可以围绕“过去已经成为历史,现在应当从零开始”立意,写“过去应该忘记”;也可以全面把握,综合立意,写“该铭记的要铭记,该忘记的要忘记”。面对这样的作文题,学生无需“猜哑谜”,无需揣摩命题者的倾向性观点与意图,写出自己的看法就行,有利于正常发挥。


 再次是问题式材料作文。问题式材料作文,所给材料没有隐含命题者倾向性的观点,只是为了提出问题引起思考,问题指向明确,这样的材料作文也不会让学生“猜哑谜”,适宜作高考作文题。如:“人生有如一条长远的旅途,其间有宽阔平坦的顺境,也有崎岖坎坷的逆境。你曾遇到什么样的逆境?你如何面对逆境,克服逆境?请以‘逆境’为题写一篇文章,可以记叙、议论或抒情,文长不限。”(引自《2009年台湾地区大学学科能力测验国文科试题》)这道材料作文题,没有命题者倾向性、暗示性的观点,只是为了提出问题引起思考,问题指向明确,没有审题障碍,不会让学生“猜哑谜”,有利于学生正常发挥。


 总之,高考作文不应让学生“猜哑谜”,因为高考作文主要是为了考查学生的认识能力与表达能力,而不是为了考查其审题能力;而无材料话题作文或无材料命题作文、开放式材料作文、问题式材料作文,能最大限度地避免学生“猜哑谜”,有利于学生正常发挥,有利于高考准确考查,是高考作文的适宜形式。


 


原载《中学语文教学》2009年第6


 


 

浮华文风,根在评价

 


    浮华文风,根在评价


 


邓木辉


 


 


 对浮华文风,很多人深恶痛绝,许多语文教学刊物都曾开辟专栏进行讨论,从各个方面揭示了浮华文风的形成原因。但浮华文风非但没有止息,反而有越吹越猛之势。对此,《中学语文教学》2010年第1期的“深度关注”又以专栏形式,刊发了王俊鸣老师的《“三股文”的兴起与作文教学的导向》及管然荣、任海霞老师的《经世致用文  为时为事著——当前考场浮华文风探源》,对浮华文风进行猛烈批评,对形成原因予以深刻揭示。读后颇有共鸣,忍不住也说几句。


 笔者认为:浮华文风,根在评价。尽管遭受严厉抨击,浮华文风非但没有止息,反而有越吹越猛之势,其根本原因和直接原因就在于:注重浮华的评价标准没有改变。


 对形成浮华文风的浮华作文,笔者把它叫做“套话作文”。本文所说的“套话作文”,是指语言浮华、结构呆板、最近几年颇为流行的一种“新八股文”。其语言浮华主要表现在:多引古诗文,多用排比句、比喻句,语句铺陈而无气势,辞藻华丽而无内涵。其结构呆板主要表现在:铺成排比的开头——罗列名人的主体——铺成排比的结尾,有时还有一个穿靴戴帽的“题记”与“后记”。这种“套话作文”最近几年十分流行,走进书店,翻开“优秀作文”“满分作文”之类的东西,差不多都是这种货色。


 这种文章最初在高考作文中出现,的确很有“视觉冲击力”,很能吸引眼球,令人耳目一新,因而被认定为“有文化底蕴”,被评定为“优秀作文”甚至“满分作文”。于是,有所谓的“满分作文”“作文秘笈”“作文宝典”之类的“应试秘方”极力推荐、大肆炒作;于是,这种作文大行其道,不仅仅出现在高考作文中,而且出现在整个中小学平时训练的作文中。须知:中小学平时训练的最终目标是高考呀!


 然而,这种千篇一律的东西出现得太多太滥,自然会引起人们的反感。大家不免会反思:文章难道篇篇都要这样写?千文一面,谈何创新?“旧八股”尚且摧毁,“新八股”岂能放任?再精美的食物也会令人倒胃,何况“新八股”还远远谈不上精美!于是,尽管有人还有不同看法,还为“华丽”“套作”辩护,但这种“新八股”似的“套话作文”,已引起更多人的反感和警惕,差不多成了众人喊打的过街老鼠。于是,许多语文教学刊物如《语文建设》《语文学习》《语文教学通讯》《中学语文教学》等开辟专栏讨论“套话作文”,刊出了许多分析“套作”原因、提出“防套”对策的文章。讨论中,有人指出“套话作文”根在作文命题“过于文学”,认为华丽花哨的作文命题使作文的奢华文风登峰造极,使明艳、虚浮、散乱的“落花流水式”文章大行其道,使很多考场作文的语言已“文学”得“不像话”,主张“高考作文命题要与‘高考’相匹配”(王连明:《高考作文命题要与“高考”相匹配》,《语文学习》20091期);有人指出“套话作文”根在阅读教学,认为阅读教学以读带写的教学模式导致学生过分模仿,认为“阅读是吸收,写作是倾吐”的阅读教学理念导致学生“倾吐”时“套作”,认为“注重个人反应、个性解读,是摆脱文本遮蔽、避免套话作文的良策”,主张改革阅读教学(潘新和:《“套话作文”根子也在阅读教学》,原载《语文学习》200811期,《语文建设》20091期摘录转载)……这些文章从各自关注的领域提出看法并分析论证,很有见地,笔者完全赞同。但笔者还认为,评价是导致“套作”与“浮华”的根本原因与直接原因,还需给予关注,加以讨论。故本文提出“‘浮华作文’,根在评价”的观点,打算从评价的角度谈谈看法,主张“完善评价防‘套作’”;抛砖引玉,以期讨论更加深入,“防套”更有成效。


 这里所谈的评价包含两层意思:评价标准;评价现状。


 先谈评价标准。 多年来,高考作文评分标准规定了“基础等级”与“发展等级”,且“发展等级”的分值由当初的10分变为现在的20分。这一规定的出发点是好的,是为了鼓励考生写出有“发展等级”的文章,或者是对写出“发展等级”文章的考生给予高分,不埋没其写作才能。然而,“发展等级”的规定并不科学,它不符合阅读评价实际,它不利于中学作文教学(故笔者主张废除“发展等级”,参见拙文《“发展等级”当休矣》,《中学语文》2006.3)。按现在的规定,“发展等级”有4个构成要素:①深刻(透过现象深入本质,揭示事物内在的因果关系,观点具有启发作用);②丰富(材料丰富,论据充足,形象丰满,意境深远);③有文采(用词贴切,句式灵活,善于运用修辞手法,文句有表现力);④有创新(见解新颖,材料新鲜,构思新巧,推理想象有独到之处,有个性特征)。这里只就“有文采”的规定谈谈看法。将“有文采”列入“发展等级”而未将与之相对应的“朴实有意蕴”列入“发展等级”,这样的规定不科学。因为,文章的风格及内容多种多样:有的朴实,有的华丽;有的浅白,有的典雅;有的直露,有的含蓄;有的爱用生词新句,有的爱用家常语言;有的表达深刻的思想哲理,有的抒写平凡的生活情趣……它们各有其美,各有其存在价值,我们不应该厚此薄彼,重“文采”而轻“朴实”。比如:朱自清的《荷塘月色》与《背影》,可以分别看作华丽与朴实两种风格的代表作,哪一篇有“发展等级”?按以上规定,只能是《荷塘月色》,因为它极有文采!按以上规定,《背影》没有“发展等级”,因为它表达的是陈旧的“父爱”主题,它运用的是朴素的家常语言,它没有表达深刻的哲理,也看不出材料有多丰富形象有多丰满。然而,我们能说《背影》不是好文章吗?或者说,它没有《荷塘月色》美吗?显然不能这样看!也许有更多的人认为《背影》比《荷塘月色》更美呢!再如:与汉赋及魏晋散文相比,唐宋“古文运动”中的散文要朴实得多,然而,我们能说它不如汉赋及魏晋散文美吗?显然也不能这样看!苏轼在《与侄书》中说:“凡文字,少小时须令气象峥嵘,彩色绚烂,渐老渐熟,乃造平淡;其实不是平淡,乃绚烂之极也。”在苏轼看来,“绚烂”只不过是少小作文的低级境界,而“平淡”才是“渐老渐熟”的高级境界。当然,这是苏轼的一家之言,我们大可不必奉为准则,大可不必扬“平淡”而贬“绚烂”;但苏轼的话至少表明:平淡朴实也是美!而在以上“发展等级”的构成要素中,“有文采”是构成要素之一,平淡朴素则不能登其“大雅之堂”,这样的规定是不科学的。再说,文章的表达形式由表达内容及交际对象决定,有的应该平淡朴素,有的应该典雅含蓄……曹丕在《典论·论文》中说,“奏议宜雅,书论宜理,铭诔尚实,诗赋欲丽”,讲的也正是这个道理。而如果我们不顾文体特点和交际需要,不管写什么都追求文采——都堆砌排比比喻,都引用古文古诗,都罗列名人事例……这,必要吗?这,像话吗?答案是不言而喻的。


  “上有所好,下必效焉。”这里的“上”指评价标准的制定者,“下”指一线教师及学生。既然“上”已将“有文采”列入评价标准的“发展等级”而不允许“朴实有意蕴”登其“大雅之堂”,“下”自然要“投其所好”“求长避短”,拼命追求“文采”而避免“朴实”,以便达到“发展等级”,获得高分。须知:“高分”不仅标志着教师的教学“成绩”,更关系到学生的切身利益啊!于是,一本本指导学生追求“文采”夺取高分的《满分作文》《作文秘笈》《作文宝典》之类的“应试秘方”大为畅销,一篇篇指导学生追求“文采”显示“文化底蕴”的大谈其谈“巧堆排比比喻”“巧引古文古诗”“巧用名人事例”“巧写开头结尾”等等的“应试论文”纷纷发表,一堂堂指导学生追求“文采”苦攀“发展等级”高峰的应试作文课连连进行,一篇篇语言华丽、结构呆板、言之无物、华而不实的“应试八股文”犹如“满园春色关不住,枝枝红杏出墙来”!更为荒唐的是,有的老师为使学生得到“有文采”的“发展等级”高分,居然给学生出歪招、指歪路,还美其名曰“科学备考”。前不久,有两名外省的“专家”到某处(恕不言明)搞“科学备考”的高考辅导讲座,居然无所忌讳地说:在有限的高考时间里不可能写出优秀作文,所谓“优秀作文”全都为抄袭之作,学生想获得高分必须背“优秀作文”,以便高考时改头换面,巧妙嫁接;还说一篇“优秀作文”至少要讲述三个名人事例、引用三句名人名言,学生如果不能讲述和引用就要学会瞎编名人事例和名人名言,假冒是某某外国名人所作所说(说抄袭和冒充阅卷老师一般不会发现,还会佩服学生知识面宽、功底深厚!),以显示自己文章“有文采”“有文化底蕴”;还告诉学生如何在开头结尾堆砌排比、比喻,以显示自己的文章“有文采”……打着“科学”的旗号,兜售“伪科学”的货色,可见“发展等级”的“有文采”如何使人为了“投上所好”而抛弃良知,学会虚假,甚至丧心病狂!


 再谈评价现状。评价标准将“有文采”列入“发展等级”而未让“朴实有意蕴”登其“大雅之堂”,使得作文评价重文采而轻朴实。无论是高考阅卷还是平时模拟考试或者作文批改,都对语言华丽者给高分,对语言朴实者给低分。这一情况在全国高考评卷、地区统考评卷等集体评卷中表现尤为突出,因为集体评卷时间紧张,快速进行,教师对学生作文往往来不及细看。在这样的情况下,语言华丽者哪怕华而不实、内容空洞,但因有“视觉冲击力”,容易吸引阅卷教师眼球,受到青睐,获得高分;语言朴实者尽管有不少是有情趣、有意蕴、内容充实的佳作,但因缺少“视觉冲击力”,且其情趣意蕴又需慢慢阅读仔细领会方能读懂感知(比如表达含蓄的记叙文、散文)而阅卷教师通常又做不到这一点,常得低分。这是不少教师鼓励学生追求华丽避免朴实的重要原因,也是不少教师谆谆告诫学生多写观点鲜明的议论文少写表达含蓄的记叙文或散文的重要原因,也是考场作文议论文多记叙文少的重要原因。被媒体披露并引起关注的2007年江苏高考作文评卷对一篇朴实作文的给分情况,就足以说明以上分析并非杜撰:一篇语言朴实而内容充实的作文,最初只得36分,后经评卷组长何永康先生发现,最终竟获54分!在几十万份考卷中被发现,这篇作文是幸运的,这个考生是幸运的,然而,幸运的降临实在具有偶然性,情况类似而未获幸运的肯定还有不少!这样看来,高考作文阅卷不知有多少“冤假错案”啊!如果我们正视现实,如果我们毫无顾虑——顾虑考生和家长质疑评卷信度,顾虑社会有负面看法——我们应该敢于承认这一点。


 平心而论,出现上述情况的原因是多方面的。除上述着重谈及的评价标准规定不科学的原因外,还有一线教师不得已而为之的原因。在平时训练中,因为评价标准将“有文采”列入“发展等级”而将“朴实而有意蕴”排除在外,为获得“发展等级”的高分,教师不得不要求和鼓励学生追求文采而避免朴实;学生积累有限认识有限,教师时间有限精力有限,不得不急功近利投机取巧,鼓励学生在形式上套用模仿追求文采,只求“形似”而不求“神似”(“形似”易求而“神似”难求),教给学生一些“改头换尾”“嫁接组装”“巧妙套用”的“应试绝招”(如要求学生背诵“美文”,以便考试时巧妙“拿来”),尽管他们对这种“组装生成”、华而不实、千篇一律的“新八股文”也十分反感。在集体评卷中,因为任务繁重时间紧张,教师不得不快速扫描一目十行,关注文采关注形式,对有“视觉冲击力”的文章慷慨给分,而对“外貌朴素”语言朴实内容充实但缺少“视觉冲击力”且难以快速感知的文章吝啬给分。还有惯性使然的原因。大家都习惯了“套话作文”的操作套路,要改变做法也不大容易。这也是“套作”之弊早被认识而“套作”之法仍然流行的一个原因。当然,还有教师认识上的原因,有的教师将华丽等于丰富、将朴实等于干瘪,只知“言之无文,行而不远”,不知“修辞立其诚”“文胜质则史”,故确实认为华丽绝对胜过朴实,因而出乎本心地要求和鼓励学生追求华丽避免朴实。但这种情况比较少,更多的是被评价标准牵着鼻子走,不得已而为之。因此,要防治“套作”,措施之一是取消“发展等级”(它还有别的弊端),至少要取消“有文采”;或者修正“发展等级”,将“朴实而有意蕴”列入“发展等级”。这样,“套作”之风,或许可息。


 


 (原载《中学语文教学》2010年第6


 


 


 

“发展等级”当休矣

 


   “发展等级”当休矣


 


                 邓木辉


 


 


 近几年,高考作文评分标准规定了“基础等级”与“发展等级”,且“发展等级”的分值由当初的10分变为现在的20分。这一规定的出发点是好的,是为了鼓励考生写出有“发展等级”的文章,或者是对写出“发展等级”文章的考生给予高分,不埋没其写作才能。然而,“发展等级”的规定并不科学,并不符合阅读评价的实际,更不利于中学作文教学,使中学作文教学出现诸多弊端。“发展等级”当休矣。


 一、“发展等级”的规定不科学


“发展等级”有4个构成要素:①深刻(透过现象深入本质,揭示问题产生的原因,观点具有启发作用);②丰富(材料丰富,形象丰满,意境深远);③有文采(词语生动,句式灵活,善于运用修辞手法,文句有意蕴);④有创新(见解新颖,材料新鲜,构思新巧,推理想象有独到之处,有个性特征)。文章的风格及内容多种多样:有的朴实,有的华丽,有的浅白,有的典雅,有的直露,有的含蓄,有的爱用生词新句,有的爱用家常语言,有的表达深刻的思想哲理,有的抒写平凡的生活情趣……它们各有其美,各有其存在价值,我们不应该扬此抑彼。比如:朱自清的《背影》与《荷塘月色》,可以分别看作朴实与华丽两种风格的代表作,哪一篇更具有“发展等级”?按以上的几点规定,大概是《荷塘月色》吧,因为它极有文采!用以上的规定来对照,《背影》似乎没有“发展等级”:从内容看,它表达的“父爱”主题是陈旧的;从用语看,它运用的是朴素的家常语言;没有深刻的说理,也看不出材料有多丰富形象有多丰满。然而,我们能说《背影》不是好文章吗?或者说,它没有《荷塘月色》美吗?显然不能这样看!也许有不少人认为《背影》比《荷塘月色》更美呢!再如:与汉赋及魏晋散文相比,唐宋“古文运动”中的散文要朴实得多,然而,我们能说它不如汉赋及魏晋散文吗?显然也不能这样看!苏轼在《与侄书》中说:“凡文字,少小时须令气象峥嵘,彩色绚烂,渐老渐熟,乃造平淡;其实不是平淡,乃绚烂之极也。”在苏轼看来,“绚烂”只不过是少小作文的低级境界,而“平淡”才是“渐老渐熟”的高级境界。当然,这是苏轼的一家之言,我们大可不必奉为准则,大可不必扬“平淡”而贬“绚烂”,但苏轼的话至少表明:平淡朴实也是美!而以上“发展等级”的构成要素中,“有文采”是构成要素之一,平淡朴素则不能登其“大雅之堂”,这样的规定是不科学的。再说,文章的表达形式由表达内容及交际对象决定,有的应该平淡朴素,有的应该典雅含蓄……


 二、“发展等级”不符合阅读评价实际


 我们平时阅读,并不区分一篇文章中哪些是“发展等级”,哪些不是“发展等级”;也不区分不同文章哪些有“发展等级”,哪些没有“发展等级”;更不以有无“发展等级”来评价它是否算好文章。没有这个必要!阅读,无非是为了提取信息(当然还有其它目的),无需关注阅读材料有无“发展等级”。学生阅读也是如此。而且,在学生的整个中小学阶段,他们的阅读从来没进行过关注有无“发展等级”的训练,因而他们对什么是“发展等级”大多不甚了然。可见,“发展等级”不仅不符合阅读实际,而且与阅读完全脱离关系。


 三、“发展等级”不利于中学作文教学


 更成问题的是:“发展等级”正使中学作文教学偏离正确轨道!作文教学的根本之路在于引导学生观察生活、感悟生活、增加积累,培养其观察、感悟、认识的能力。观察、感悟、认识的能力提高了,积累增加了,解决了“有米下锅”的问题,就容易写出内容充实、见解深刻、感情真挚的好文章;反之,只能胡编乱造、无病呻吟、矫揉造作、哗众取宠。因此,作文教学要着重培养学生观察、认识、感悟的能力,要在内化其基本功上下工夫。然而,自从有“发展等级”的评分标准,为获得“发展等级”的高分,中学作文教学完全是一种急功近利的做法:不再走培养学生观察、感悟、认识能力的“笨路”,而走追求浮华、翻新形式、投机取巧的“捷径”。通常的做法是:为追求内容“创新”,鼓励学生写科幻故事等不熟悉的领域,而对身边的人和事漠然视之;为追求文体“创新”,鼓励学生写童话体、寓言体、戏剧体、实验报告体等不熟悉的体裁,而对记叙、说明、议论等常见体裁不屑一顾;为追求形式“创新”,不管有无必要,是否贴切,每篇作文总要求学生写一段“题记”;为追求“有文采”,使文章具有“视觉冲击力”,总要求学生堆砌排比句、比喻句,罗列古诗文,乱用似通不通、华而不实的生词新句……作文评价也是“扬华贬朴”:写得华丽花哨的,给高分;写得朴实平淡的,给低分。这种做法已经导致了非常严重的后果:由于追求内容“创新”,关注新奇领域,忽视对现实生活的观察、感悟、认识,学生这方面的能力十分欠缺;由于追求文体“创新”,忽视常见文体,学生大多对记叙、说明、议论等常见文体写不好,而对童话、寓言、戏剧等“创新”文体也写不像;由于重形式,轻内容,也由于缺少观察、感悟、认识的能力,学生作文大多无具体内容,无真情实感,通常是一些胡编乱造、无病呻吟、矫揉造作、哗众取宠、内容平淡、形式花哨之作……总之,“发展等级”正使中学作文教学远离朴实,走向浮华,偏离本真。


 面对“发展等级”,师生多有无奈。以上指出的种种错误做法,师生并非都愿意这样做,但为了获得“发展等级”的高分,又必须这样做!这是多么的无可奈何!在应试教育的环境里,让学生提高应试“成绩”,这不仅是教师的责任,更决定着学生的命运,你能不追求“发展等级”吗?


 总之,“发展等级”的规定不科学,不符合阅读评价的实际,更不利于中学作文教学,“发展等级”当休矣。


 


 (原载《中学语文》2006年第3


 


 


 

高考作文要处理好几对关系

 


    高考作文要处理好几对关系


 


邓木辉


 


 


            高考作文既要求感情真挚,也要求内容健康;既允许作想象虚构,也允许写真人真事;既讲究表达含蓄,也讲究中心明确;既可以自选文体,也可能指定文体;既要注意创新,也要注意求稳……这几个关系有无矛盾呢?毫无疑问,有。因此,高考作文要处理好这几个关系。


  一、感情真挚与内容健康的关系


 感情真挚,就是指作文要表达出自己的真情实感。文章是否感人,是否吸引评卷老师,能否具有真情实感是一个重要方面。因此,高考作文要写出自己的真情实感。但是,表达真情实感要注意处理好它与内容健康的关系。所谓内容健康,就是指文章的内容及主旨要积极向上,符合社会价值观、伦理观、是非观、美丑观。这样说,也许有“左”和“唱高调”之嫌,但高考作文乃至其他的好文章,都应该内容健康,都应该做到感情真挚与内容健康的统一。如:2001年全国卷的高考作文题要求以“诚信”为话题作文,根据话题材料的内涵及命题的导向意图,应该围绕“诚信很重要,诚信不可抛……”这样的中心或主旨去构思立意,才能做到内容健康(也才切题);而如果写“诚信害了我,应把诚信抛……”这样的内容,尽管写的是亲身经历(在这个“诚信危机”的社会里,大家难免有这样的经历),尽管写出了真情实感(既然难免有这样的经历,也就难免有这样的感受),但这样的文章不仅内容不切题,而且内容不健康,与社会主义价值观、道德观、是非观、美丑观相悖(在资本主义社会,也许可以这样写),得分可能在及格分以下。


 当今社会,难免有许多阴暗面,而高三的学生有较强的感知能力、认识能力,不可能不对社会阴暗面有认识、有感受,难免会情不自禁地去写阴暗面(从某种角度说,这也是一种责任感)。但应站在应有的高度和正确的立场上,不仅要暴露鞭挞阴暗面,而且要表达正确的观点立场、健康的情感态度,这样,才能做到感情真挚与内容健康的统一。


 当然,有的作文题会让有的考生勉为其难,为了内容健康而说假话,如2001年的“诚信”话题作文,就会使不讲诚信者也要勉为其难谈“诚信”、说假话。为避免这种情况,命题专家应尽可能命好题,让大家都能说真话、抒真情;而考生也要培养正确的观点与健康的情趣,具有“思想健康”的境界,这才能做到“感情真挚”与“内容健康”的和谐统一。


  二、想象虚构与真人真事的关系


 想象虚构的能力是一种十分重要的能力,也可以说是一种提炼概括的能力,因为想象虚构中包含着对社会生活现象的审美判断和提炼概括。同时,想象虚构也是作文创新的重要手段,每年的高考满分作文有不少是内容和形式的创新之作,运用了想象虚构的手法。因此,想象虚构能力是中学生应该具备的一种十分重要的能力。自从1999年高考作文考“假如记忆可以移植”的想象性话题作文,自从后来高考作文评分有基础等级和发展等级(内容和形式有创新是发展等级的一个重要要求)的不同标准,想象虚构被得到特别的重视,不少学生喜欢写想象虚构的文章(如:童话、寓言、科幻故事……),而忽略了写真人、记真事、抒真情。但限于能力,“故事”往往编得不“圆”,给人以虚假和胡编乱造的感觉,这样的作文不可能得高分。因此,要慎用虚构,要处理好想象虚构与写真人、记真事、抒真情的关系。一般说来,考试时除非题目是一个要求想象虚构的题目,应尽可能写真人真事(当然,不能出现真实的人名、地名、校名……)不要瞎编自己不熟悉领域的故事,不要乱编自己没有把握编好的故事。平时作文,要注意观察生活,积累素材,写真人、记真事、抒真情,在此基础上写点想象虚构的东西(童话、寓言、小小说、科幻故事……)。这样,平时把工夫下在掌握“生活真实”上,考试时就容易在提炼“生活真实”的基础上进行想象虚构,写好“艺术真实”,做到想象虚构与真人真事的统一,做到内容形式有创新,获得发展等级的高分。


  三、表达含蓄与中心明确的关系


 文贵含蓄及中心明确都是写文章的一般要求。一般来说,中心明确的文章较直露,不耐读;中心隐晦的文章较含蓄,较耐读。但是中心“隐晦”也好,“含蓄”也罢,不是东拉西扯,漫无中心,只不过中心表达得不是那么直接。高考作文要处理好“含蓄”与“明确”的关系。一方面,内容要明确而集中,要有指向性,要让人能很快读懂,特别要让评卷老师在紧张有限的时间里能很快读懂(据2002年第10期《读报参考》载《高考语文阅卷公平吗》一文披露,批阅每份高考作文卷大概只有70~90秒钟!);另一方面,在内容明确、能让人读懂的前提下,要适当注意委婉含蓄,耐人寻味。一般来说,高考作文不宜写得过分含蓄隐晦(文章大家可以这样,而中学生缺少相应的能力)。


  四、自选文体与规定文体的关系


    近几年都考话题作文,都允许“自选文体”,这使大多数考生都选相对擅长的文体,而平时练习也几乎都写比较喜欢、相对擅长的文体,也使很多学生对有的文体的写作能力特别欠缺,如议论文、说明文……话题作文有限制较少、有利于考生自由发挥等优点;但也有很多缺点,如:自选文体使学生对有的文体缺乏应有的写作能力,淡化审题使学生缺乏应有的审题能力,没进行严格的文体训练使作文缺乏鲜明的文体特征(通常是前一半编故事,后一半发议论)……因此,高考作文不可能老是考话题作文,不可能都允许“自选文体”;也许会考命题作文,也许会指定文体。这就要求学生处理好“自选文体”与“规定文体”的关系。平时作文,应各种体裁都练习写作,练好扎实的基本功;考试时允许“自选文体”就写擅长的文体(即便平时各体均练,也可能对有的文体相对喜欢和擅长),指定了文体就写规定的文体。这样,就不至于在“规定文体”时束手无策。


  五、创新与求稳的关系


    发展等级要求创新,创新才能获得高分。这使不少考生追求创新,力求内容新颖、形式独特,也使有的考生冒险去写自己不熟悉的领域(如未来的、科幻的……),冒险运用自己不熟悉的形式(如童话、寓言、戏剧……),这有可能胡编乱造,弄巧成拙,因所编故事不“圆”、所用形式不“像”、缺乏真情实感而不能获得高分。这样,还不如用自己擅长的形式,写自己熟悉的事情,写出真情实感,容易获得较高的分数。因此,要处理好“创新”与“求稳”的关系。一般来说,作文功底好的应力求创新,作文功底差的应力求稳妥。另外,要想创新,平时应多练习用新的形式写新的领域。


    总之,高考作文要处理好以上几个关系,做到感情真挚与内容健康的统一、艺术真实与生活真实的统一、表达含蓄与中心明确的统一、创新与求稳的统一,等等,才能获得高分。


 


        原载《语文教学通讯》A刊2005年第5期