学校教研应务实


    学校教研应务实


邓木辉


现在,几乎每所中小学每周都会安排时间搞教研,然多为装点门面、搭花架子、应付敷衍、虚而不实,鲜有成效可言。试列举一二:

目前很多校开展的所谓教研活动,通常是搞“集体备课”。而所谓“集体备课”,无非是“主备人”在网上“百度”一篇教案发给本组教师,让大家抄在“听课记录”本上,以便大家作为期末上交教务处存档的资料。试想:这样的“教研活动”何尝在“备课”?何尝有半点“集体”的影子?何尝有半点实效?百度为这样的“教研”提供了方便:教学论文,百度;教学反思,百度;教学总结,百度;课题研究,百度……目前,很多学校教务处档案柜里装着的大多是这种“百度”来的东西。

教研活动有时会布置课题研究,因为现在评审职称要求有课题研究成果。于是,学校教师几乎人人参与,出现课题研究大跃进的热闹景观。然而所谓课题研究“成果”,大多不是研究所得,不能公开发表,不具交流价值,不具推广价值,只是一推废纸罢了,怎一个“水”字了得!

教研活动有时会布置论文写作,因为现在评审职称要求发表论文。然而,因为论文可以交钱发表,且可享受代写代发的一条龙服务,这些所谓论文,通常是花钱请人代写代发,不是自己的研究成果。

教研活动有时会布置继教学习,因为现在评审职称要求继教学习成绩合格。然而所谓“成绩合格”,只是资料准备“合格”罢了,并非学习成绩合格(这与检查验收重资料轻实效有关)。

这些虚而不实的“教研活动”,非但没有任何正能量,而且还有许多负能量:教会教师作假,使教师习惯于作假,麻木于作假;这样的“教研活动”,妨碍教师提高素质,以致很多教师教书多年却原地踏步,缺乏起码的教学研究能力,晋升职称发篇论文都要花钱请枪手代写代发……

出现上述问题的原因是多方面的,如社会普遍存在的形式主义、弄虚作假等;学校不是真空,这些东西自然会传染给学校。但主要原因是:学校领导对教研活动的思想认识不正确,目标定位不正确,价值取向不正确。当然,还有领导团队缺乏教研素养、能力、意识的原因——由于种种原因(如官本位意识),目前不少学校的领导团队还不是教研型团队。

不难理解,教学教研,一体两翼,互相促进,不可切分;提高教学成绩需要提高教师素质,搞好教学需要搞好教研。因此,教学与教研,两手都要抓,两手都要硬。当然,在社会评价学校只看升学人数,上级教育行政部门给学校下升学指标的情况下,学校管理的重心适当向教学倾斜,这本来无可厚非;但过于倾斜就显得目光短浅,因为,用长远的眼光看,追求科研兴校应成为学校领导搞现代化管理应有的共识与境界。

然而长期以来,不少学校领导认为,统考成绩是学校的生命线,而教研成绩可有可无(在他们看来,教研充其量可搞点虚假资料装点门面应付检查),教研可虚而教学必实;更有甚者,有的甚至认为,教研妨碍教学,教师搞教研是“不务正业”,因而主张多搞教学少搞教研。于是,学校领导大多重教学而轻教研,重统考分数而轻教研成果,因而通常会一手硬(教学),一手软(教研)。于是,对有关教学的事抓得实:征订大量的试卷资料,最大化扩展教学时间压缩休息时间,让教师加班加点搞题海战术;制定具体的考核指标(统考平均分、及格率、升学率)与奖惩措施,严格按考核得分兑现绩效工资,让教师为提高考试成绩而疲于奔命……而对有关教研的事则抓得虚:每年只订党报党刊而不订业务期刊,以致教研活动缺少必要的硬件支撑;平常要求各教研组每周开会搞“集体备课”以体现学校教研活动“正常”,满足于这样的“正常”而不察实情(也许了解实情,但不去“较真”);期末要求任课教师交“听课记录”“教学反思”等虚假资料以备上级检查验收,满足于装点门面的“资料建设”(资料陈列室都装潢精美)而不求实效;教研组评优只看“资料建设”与统考分数而不看教研成果,不将竞赛获奖、论文发表等作为评优量化的考核要素……一言以蔽之,对学校教研,不少领导满足于虚而不实、弄虚作假、将假当真这样的“正常”,情形很似“皇帝的新装”……

重教学轻教研的思想认识与价值取向,让教研活动搞虚假资料以装点门面、应付检查的目标定位,必然使教研活动虚而不实、徒有其名、搭花架子、应付敷衍,鲜有成效可言。领导团队的思想认识、价值取向与目标定位,决定学校的教研氛围与发展方向,如此氛围熏染,必然使教师习惯成自然,不愿真心实意搞教研,也无闲暇时间搞教研。

教研活动,顾名思义,它应该以进行教学研究、探讨教法学法为活动形式,应该以帮助教师扫除教学疑难、改进教学方法、提高业务素质、提高教学质量为目标定位与活动目的。根据马克思关于生产力要素的经典理论(生产力=+生产资料+生产关系),在提高质量的诸要素中,人是最重要的因素。可见,教学质量问题在很大程度上是教师素质问题,提高教学质量需要提高教师素质。因此,学校教研应务实,应着眼于教师素质的提高,而不应务虚,满足于装点门面、搭花架子、弄虚作假、应付检查。这需要学校领导及教师对教研活动思想认识到位,价值取向正确,因为认识决定行动,价值取向决定目标追求。因此,学校领导要充分认识教研活动对提高教师素质、提高教学质量的重要作用,教学教研同等看重,像抓教学那样抓教研。

以上谈及,不少学校领导之所以重教学而轻教研,除了有认识偏差的原因外,还有自身教研素养、能力、意识欠缺的原因——因为不擅长,所以不提倡;因为不能发挥榜样示范作用,所以不能务实、不敢务实、只好务虚。可见,要抓实抓好教研活动,需要领导团队(特别是分管业务的领导)有起码的教研意识,不以自己的长短好恶为取舍,根据教师成长的规律和学校发展的需要,实行正确的价值取向,实施正确的舆论导向,制定有效的激励机制,培育良好的教研氛围;还需要领导团队提高教研素养与能力,取得教研成绩,发挥榜样作用——当然,这是更高的要求了。

从目前情况看,希望领导具备教研的“素养与能力”,这样的要求有点“苛刻”,因为领导都很“忙”。但至少应有点教研“意识”吧;否则,“实行正确的价值取向,实施正确的舆论导向,制定有效的激励机制,培育良好的教研氛围”也就无从谈起,学校教研只能是虚而不实、装点门面、搭花架子之类的造假作假。

教师个体也应充分认识教研对提高自身素质的作用。关于教师提高素质的途径,全国著名特级教师余映潮总结为:不离学术,不离实践。按笔者的粗浅理解,“实践”就是指认真教书,“学术”就是指多读书,多研究,多写作。因此,教师提高素质的途径也可以用七个字来概括:教书、读书、写文章。明乎此,教师自己应在这些方面作出努力。其实,每周一次的教研活动,与其闲聊造假浪费生命,不如读书研究充实生命。这些意思,笔者在拙文《教书读书写文章,教师成长七字诀》(原载2014117《语言文字报》“助你成长”栏)中有详细表达,此不赘述。

教师提高素质需要适宜的客观环境,也需要自身的主观努力。因此,一方面,学校领导应实行正确的价值取向,实施正确的舆论导向,制定有效的激励机制,培育良好的教研氛围,通过这些举措抓好教研活动,促进教师成长;另一方面,教师自己也要提高认识,作出努力,力争在教好书的同时挤出时间读书研究写文章。因为读书研究写文章,在很大程度上是个认识问题,只要认识到位,时间就像海绵里的水,努力去挤,总会有的。要充分认识“写”的作用,因为“写”是“研”的高级形式,“写”可以促进认识深化、固化认知成果、传递认知成果、交流认知成果、分享认知成果……

总之,重视教研好处多(参见拙文《教研,教育腾飞的翅膀》,原载《贵州教育》2010年第14期),学校教研应务实;这需要全体领导教师端正认识,作出努力。

 

原载《人民教育》2015年第10期。《人民教育》约稿,刊出时标题改为《莫让学校教研成“花瓶”》

 

 

《学校教研应务实》有3个想法

  1. 邓老师好。 十分佩服您的务实精神。
    在我的阅历中,在全国范畴内,对语法最有研究的一线教师非您莫属,对语文教学体系建设探究最深发现问题最多的一线老师是严华银老师,从逻辑和哲学高度探究语文教学最深的一线老师是邓维策老师。[quote][b]以下为邓木辉的回复:[/b]
    谢谢罗老师的关注!
    也常拜读罗老师的博客,知道你对语文教学多有思考。[/quote]

  2. 谢谢邓老师!邓老师太谦虚了,“拜读”一词怎么敢当?
    有关书面语与口语的关系,许多一线老师还拿捏不准。我觉得,学好书面语,让书面语帮助口语,最后两者并驾并齐驱的目的才有可能实现,这与在教学的过程中分清两者主次的做法并不矛盾。
    现行的教材是让学生学不好书面语的,口头语怎么可能学好呢?[quote][b]以下为邓木辉的回复:[/b]
    语文教学应以训练书面语为主。[/quote]

  3. 大部分学校教研如邓老师所说,非常中肯![quote][b]以下为邓木辉的回复:[/b]
    感谢刘老师光临与肯定![/quote]

发表评论